Discussion:Richard Lévesque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Richard Lévesque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin 2017 à 00:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juillet 2017 à 00:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Richard Lévesque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Lévesque}} sur leur page de discussion.

Richard Lévesque

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2017 à 00:55 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    sources pour démontrer la notoriété ?  

 

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 juillet 2017 à 08:45 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, pas d'avis en suppression : des sources signalées dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Lévesque » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver  Conserver Quelques sources centrées (pas toutes d'envergure), l'ensemble devrait permettre de faire un article vérifiable dans des sources pertinentes et respectant la neutralité de point de vue. Biographie sur le Récif; Infodimanche; Le Placoteux; Le Soleil; "Richard Lévesque présente son roman Le Reliquaire" (Stéphanie Gendron, Le St-Laurent Portage, 29 juin 2011; trouvé sur eureka.cc); "L'histoire a besoin d'argent pour revivre" (Marc Larouche, Le Soleil, 26 novembre 2005, article centré sur un spectacle créé par Richard Lévesque, trouvé sur eureka.cc)... Le web n'est pas très riche pour trouver des articles pour un écrivain qui a écrit dans les années 1970. - Boréal (:-D) 19 juin 2017 à 19:55 (CEST) + edit: passage à un "conserver" franc avec les excellentes sources trouvées ci-bas. - Boréal (:-D) 22 juin 2017 à 16:09 (CEST)

   En lisant les sources j'ai l'impression qu'au Québec même sa notoriété reste assez locale ? Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 08:14 (CEST)

   Jusqu'à un certain point, oui (pour moi ce n'est pas un problème), mais il y a quand même l'article du Soleil, un des deux grands quotidiens de la capitale québécoise, et le Récif, qui n'est pas un répertoire "local". Comme je le disais, je n'ai pas accès via le web à des archives datant des années 70 qui seraient pertinentes pour le projet. Et bien que cela n'ait pas d'incidence sur son admissibilité ici, j'ai de longue date deux bouquins dans la bibliothèque familiale, son catalogue d'objets familiers que j'ai apprécié malgré mon peu d'intérêt pour la poésie, et son Vieux du bas-du-fleuve. - Boréal (:-D) 21 juin 2017 à 16:08 (CEST)

2.  Plutôt conserver Eu égard aux articles récents apportés par Boréal, faisant confiance à son intuition concernant les sources plus anciennes, et car si cet estimé Wikipédien connaît un auteur, c'est qu'il doit être un peu notoire . Un historien (discuter) 21 juin 2017 à 18:01 (CEST)
3.  Conserver Du côté des sources secondaires de qualité, j'ajouterai aux infos founies par Boréal qu'il a sa notice biographique dans le DaliAf - Dictionnaire des auteurs des littératures de l'imaginaire en Amérique française (2011), considéré comme un ouvrage de référence dans le domaine et rédigé par un spécialiste bien connu de l'histoire de la littérature fantastique québécoise (Claude Janelle) (référence pas consultée, mais ajoutée en biblio complémentaire de l'article) BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 21 juin 2017 à 19:53 (CEST)

   En complément, je viens de découvrir que Richard Levesque figure dans deux autres importants ouvrages de référence sur la littérature québécoise : le Dictionnaire des auteurs de langue française en Amérique du Nord contient sa biographie, alors que le Dictionnaire des œuvres littéraires du Québec traite de plusieurs de ses oeuvres. L'édition en ligne, traitant des oeuvres publiées jusqu'en 1980, contient des articles sur trois de ses écrits : ici, ici et ici. Les éditions papier plus récentes de l'ouvrage, qui étudient les oeuvres littéraires selon leur date de publication, doivent sans doute aussi traiter des ouvrages plus récentes de Richard Levesque. Chacun des liens que je viens d'indiquer contient aussi une bibliographie indiquant que l'auteur a fait l'objet d'articles dans des revues (ex : Québec Français) et journaux (La Presse, Le Soleil, etc.) d'envergure québécoise. En résumé, l'auteur rencontre amplement les critères d'admissibilité. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 21 juin 2017 à 21:09 (CEST)

   Merci BeatrixBelibaste (d · c · b)! Je n'étais pas allé cherché sur ces sources (visiblement pas répertoriées sur Google, ou du moins, difficiles à trouver). Avec ces sources (dont j'avais "l'intuition" ), je passe à un conserver franc. - Boréal (:-D) 22 juin 2017 à 16:08 (CEST)

4.  Conserver S'il est dans un ouvrage de référence, il remplit WP:NECR. Tpe.g5.stan (discuter) 30 juin 2017 à 17:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :