Discussion:Riin Tamm/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Riin Tamm » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Riin Tamm}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riin Tamm}} sur leur page de discussion.

Riin Tamm

Proposé par : Randykitty (d) 24 janvier 2013 à 17:01 (CET) Pas d'indice clair d'admissibilité pour cet article, ne repond pas à WP:NSU.

WP:CAA : « Les critères de notoriété (...) sont tout d'abord les critères généraux de notoriété, applicables à tous les articles. Ce sont ensuite les critères spécifiques de notoriété (...) qui constituent une possibilité alternative de démontrer la notoriété d'un sujet, en prenant cette fois-ci en compte les spécificités du sujet traité. La notoriété d'un sujet d'article peut donc se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères. ». --FreCha (d) 24 janvier 2013 à 20:24 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 1 février 2013 à 00:06 (CET)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Sources : un article dans Õhtuleht en 2012, une émission sur Eesti Televisioon en 2009, une autre en 2011 , en cherchant un peu dans la presse estonienne, l'article doit pouvoir entrer dans le cadre des critères généraux d'admissibilité. Cdlt. --FreCha (d) 24 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Pour info, l'article a fait l'objet d'une demande de suppression sur le WP anglophone sans aboutir à un consensus. Il n'y a pas eu d'accord sur la notoriété de la personne, mais il s'agit d'un « cas limite », d'une « scientifique prometteuse », d'un « petit pays » où la notoriété est plus difficile à démontrer, et « dans le doute, on conserve ». Mais, la « notoriété » diffère de la "notability" anglaise, les critères aussi (Je préfère les critères anglophones, plus souples, mais c'est mon problème.), et l'argument « promis à un bel avenir » est presque systématiquement rejeté dans le WP francophone... Faut voir... Touchatou (d) 26 janvier 2013 à 01:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Riin Tamm » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer clairement hors critères --Chandres (✉) 24 janvier 2013 à 23:03 (CET)
2.  Supprimer tout à fait hors-critères (malgré la remarquable intox interwikis) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 24 janvier 2013 à 23:45 (CET)

   Pourquoi parler d’« intox », comme s’il y avait nécessairement malveillance ? o_O

   Pour info, la photographie de cette personne était en page d’accueil de Wikimedia Commons en décembre dernier, ce qui je pense a incité des contributeurs à créer l’article correspondant dans de nombreuses langues − je le sais, c’est en tout cas comme ça que je me suis retrouvé à créer en:Riin Tamm, voyez-vous (conservé en AfD, soit dit en passant)

   Alors après oui, peut-être que cet article n’a pas sa place sur Wikipédia − je laisse à cette PàS le soin d’en décider. Mais conclure de facto à une « intox interwiki »… >_<

   Jean-Fred (d) 26 janvier 2013 à 01:15 (CET) (modifié Jean-Fred (d) 26 janvier 2013 à 12:30 (CET))

   Nos interventions se sont croisées (voir Discussion, plus haut).

   OK, c'est du procès d'intention - mais l'auteur principal crie un peu vite au vandalisme sur en:Riin Tamm quand quelqu'un pose un lien, et se présente en victime sur la page de discussion du WP francophone (« un individu enlève mes sources secondaires », alors qu'il s'agit d'une liste de publications). Voir en:Talk:Riin_Tamm, qui discute aussi de la notoriété (avant la PàS). Touchatou (d) 26 janvier 2013 à 01:41 (CET)

   Mais quel est le rapport avec mon propos ? o_ô. Je me contrefiche de ce que l’auteur principal a pu faire ou ne pas faire. Ça ne change rien aux propos de Chansonnette, et n’enlève rien au sens de la remarque que je lui fais. Au passage, Two wrongs don't make a right. Jean-Fred (d) 26 janvier 2013 à 12:37 (CET)

3.  Supprimer. Spam cross-wiki (tous les articles créés autour de la même date) pour cette inconnue. Car, pour être vulgarisatrice scientifique, faudrait publier... Patrick Rogel (d) 28 janvier 2013 à 01:11 (CET)
4.  Supprimer. Parce qu'elle est clairement hors critères. Par contre, il faudrait se calmer avec les accusations : Spam cross-wiki ou intox interwikis. Il s'agit de contributeurs différents ; pour les ≠ créations. Il y a surement eu un léger emballement général parce que la demoiselle s'est retrouvée en home page de Commons ; plusieurs contributeurs se sont mis à créer l'article sur le sujet de la photo. Mais bon, l'utilisation de termes tels « spam » ou « intox interwikis » montre que certains n'ont pas du regarder plus que le bout de leur nez pour donner un avis ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2013 à 09:28 (CET)

   Bonjour. Même pas vrai : j'ai regardé plus loin que le bout de mon nez avant de donner mon avis, j'ai été jusqu'à demander à un pote causant l'estonien de me traduire les articles de presse. La preuve, j'ai noté que la charmante demoiselle n'avait pas son doctorat, et j'ai modifié sur l'article le métier de "chercheur en génétique" en "doctorante en génétique". Cordialement--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 28 janvier 2013 à 11:27 (CET)

   Bonjour. Alors pourquoi dire le contraire en motivation ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2013 à 11:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :