Discussion:Rio Di Maria/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rio Di Maria » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rio Di Maria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rio Di Maria}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rio Di Maria

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 août 2014 à 20:53 (CEST)

Acharnement à retirer le bandeau d'admissibilité alors que la notoriété de cet auteur n'est pas prouvé. Le seul débat de l'utilisateur n'est que de me dénigrer au lieu de démontrer que cet écrivain corresponde bien aux critères.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 18 août 2014 à 22:55 (CEST)

Raison : Consensus.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rio Di Maria » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver

Je viens de relire les critères d'admissibilité dont me fit part Enrevseluj que je remercie. Si l'on prend le cas de Tristan Corbières, l'article qui lui est consacré ne devrait pas exister puisque ce dernier ne répond même pas aux critères élémentaires quant aux conditions pour les écrivains, à savoir que l'auteur doit avoir été publié deux fois à compte d'éditeur. Je rappelle que les Amours jaunes, l'unique recueil de ce poëte, parut à compte d'auteur. Voilà qui est contradictoire, n'est-ce pas? À présent qu'est-ce qu'on entend par sources secondaires fiables? Où commencent-elles? Où s'arrêtent-elles? Car la définition wikipédienne sème malgré tout le doute. Si je reprends Tristan Corbières, toutes les sources ne découlent que d'une seule, l'ouvrage de Paul Verlaine consacré aux poëtes maudits. Il y a de quoi rester dubitatif si l'on se fie aux critères de Wikipédia. Ce qui est aux antipodes dans le chef de Rio Di Maria qui a été publié six fois à compte d'éditeur. Il n'y a aucun conflit d'intérêt quant à la Maison de la Poésie d'Amay, pas plus que du comité de lecture des Editions de l'Arbre à Parole comme membre à l'instar d'Antoine Wauters et de Pierre Schroven. Il est à rappeler qu'en vertu de l'arrêté royal du 27 juin 2002 que le conseil d'administration d'une ASBL ne peut être constitué qu'au bout d'une élection avant de publier la liste des membres au Moniteur, l'unique organe qui valide toute lois, décret,etc dans le royaume de Belgique. D'autres poètes qui jouissent d'un article sur Wikipédia ont été, sont notamment publiés par cette maison d'éditions, tels que Jacques Izoard, Philippe Leuckx, Béatrice Libert, Pierre Schroven, Pierre Dancot, Françoise Lizon-Leroy, Karel Logist, Yves Namur, Eric Brogniet, Georges Thinès, Jean-Pierre Verheggen, Cécile Guivarch,Serge Delaive, Ben Arès, Doina Ioanid (pages roumaines), Horia Badescu. Si on doit remettre en doute cet article sur Rio Di Maria, d'autres doivent alors le suivre à la trappe. Tristan Corbières, plus tous les autres auteurs nommés ci-dessus dont la notoriété peut être remise en cause, notamment Pierre Schroven, dont l'essentiel de ses œuvres se trouve publié aux Editions de l'Arbre à Paroles, sont une nourriture pour remettre en cause certains fondements de cette encyclopédie, qui à ce stade ressemble plus à l’Ouroboros, moins sa symbolique. Et pour ceux dont ce raisonnement n'est guère claire, pour rejoindre un autre critère d'admissibilité, celui de l'influence exercée par l'auteur sur la littérature, je rappelle que sans Rio Di Maria, membre immémorial du comité de lecture des Editions de l'Arbre à Paroles, Wikipédia serait plus maigre que maintenant. Cas que partagent bon nombre d'écrivains. C'est pourquoi cet article a toute sa légitimité au sein de Wikipédia. --Kanter (discuter) 12 août 2014 à 12:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de notoriété avérée. Enrevseluj (discuter) 11 août 2014 à 20:53 (CEST)
2.  Supprimer : Même avis.--Simon-kempf (discuter) 11 août 2014 à 22:35 (CEST)
3. Supprimer .L'admissibilité n'est pas démontrée. SM ** ようこそ ** 11 août 2014 à 23:17 (CEST)
4.  Supprimer. Pas de notoriété avérée. Manacore (discuter) 12 août 2014 à 14:43 (CEST)
5.  Supprimer Manque de sources secondaires indépendantes (sur l’homme lui-même, ou critiques sur son œuvre) ; par ailleurs, il est président du CA de son éditeur, c’est à la limite de l’auto-édition. ℳcLush ^{=^.^=} 18 août 2014 à 13:53 (CEST)

Neutre

1.  Neutre 6 publications, un peu faible. Mais aussi administrateur de l'A.S.B.L. Maison de la poésie d'Amay et membre du Conseil de lecture des Éditions l'Arbre à paroles. N'y a-t-il pas conflit d'intérêt? Regardons ce qui est arrivé à Yvon Le Men soupçonné de ce genre de choses... --Chris a liege (discuter) 11 août 2014 à 22:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :