Discussion:Riz doré

hum vandalisme en cours ? certaines modif de l'historique me semble étranges Pallas4 15 juin 2006 à 10:47 (CEST)

Pour avoir une joli illustration libre, il est posible de prendre une photo de riz blanc et de lui appliquer un filtre orange/jaune pour avoir une couleur comme sur la photo non libre de en. L'atelier graphique réaliserait une telle opération assez aisément mais est ce que cela ne s'apparenterait pas a de la falsification ? Papillus 15 juin 2006 à 12:34 (CEST)

L'auteur écrit : >importante opposition de la part des écologistes et des altermondialistes. Ils ont d'abord affirmé que ... Cela semble indiquer qu'ils (les "méchants") auraient fait machine arrière. C'est non seulement non dit, mais en plus FAUX. L'auteur de l'article ne dit pas en quoi ce serait faux et semble indiquer que les opposants se seraient aperçus qu'ils se seraient trompés. Pas très honnête.

Biais anti-OGM

Cet article me parait très biaisé anti-OGM. Tout le résumé de haut de page ne cite que des problèmes supposés, sans citer les références appropriées qui montrent que ces problèmes sont pour l'essentiel réglés. De plus, la section contreverse ne donne la parole qu'aux opposants.

La page anglophone [1] est nettement plus objective et claire, et a fait l'objet de discussions approfondies (voir page Talk). Sauf objection raisonnée, je me propose d'éditer cette page dans les prochaines semaines.

Déclaration de conflit d'intérêt : aucune au sens strict, mais je suis un blogueur scientifique qui a parlé pas mal des OGM [2], notamment du riz doré. Marc R-R (discuter) 20 juin 2014 à 15:32 (CEST)

Tout à fait d'accord. L'article contient énormément d'allégations non-étayées, de conditionnels et manque globalement d'appui sur des données factuelles, dont certaines qui sont effectivement citées dans l'article en anglais. Globalement, l'introduction devrait se focaliser sur des données factuelles et sourcées et pas sur des expressions d'opinion qui ont leur place dans la partie "controverse".--Fdardel (discuter) 18 juillet 2015 à 20:06 (CEST)

Je partage les avis précédent, il y a un grave problème de neutralité sur cet article. L'introduction et la rubrique controverse ne contienent que des arguments anti, la section sur les prix Nobel est clairement rédigée pour discréditer la lettre. Je me permet donc d’apposer un bandeau de neutralité temps que plus de nuance n'aura pas été apportée.

Déclaration de conflit d'intérêt : aucune. --6monBis (discuter) 30 mars 2017 à 10:08 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Riz doré. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070928171832/http://www.lsuagcenter.com/news_archive/2004/October/Headline%2BNews/Golden%2BRice%2BCould%2BHelp%2BMalnutrition.htm a été ajoutée à http://www.lsuagcenter.com/news_archive/2004/October/Headline+News/Golden+Rice+Could+Help+Malnutrition.htm

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 17 avril 2018 à 19:56 (CEST)