Discussion:Robert Varlez/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Robert Varlez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre 2021 à 22:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre 2021 à 22:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Robert Varlez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Varlez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 3 décembre 2021 à 22:47 (CET) pas trouvé de sources secondaires centrée qui permettrait de justifier de la portée encyclopédique de cette biographie
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 17 décembre 2021 à 23:09 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les bases presse me remontent 15 résultats (c'est peu) et je remarque que le site de son éditeur tient une grande place dans la bio (c'est une fixette ?).
En éliminant les mentions de 2 lignes, il y a :
- Interview libé : Libération - mardi 13 août 2013 543 words, p. 21 - «De Kafka, j'ai retenu l'idée de métamorphoses successives»
- Chronique : Libération - mardi 13 août 2013 435 words, p. 20 - Varlez et Longuet, planches à rebours. — Bédévore
[plaît-il?] 3 décembre 2021 à 23:04 (CET)
- En effet, il n'y a pas beaucoup de sources, mais la double page dans Libération n'est pas donnée à tout le monde, et ça vaut bien une dizaine d'article sur des sites spécialisés BD AMHA
- Et comme il était publié dans une revue des Éditions de Minuit, éditeur français majeur, dans les années 1970 je suppose qu'au moins quelques articles non numérisés avaient été écrits à son sujet à l'époque.
- Je compte par ailleurs au moins cinq albums à compte d'éditeur chez The Hoochie Coochie, Éditions Adverse et La Cinquième Couche depuis 2013 (j'en ai lu plusieurs).
- Donc plutôt conserver pour moi. Kokonino (discuter) 7 décembre 2021 à 17:36 (CET)
- PS : J'ai repris la page.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Voir argumentation ci-dessus. Kokonino (discuter) 7 décembre 2021 à 17:32 (CET)- Plutôt conserver Suite à la démonstration de Kokonino (ainsi que d'un certain empirisme personnel je l'avoue, je suis étonné de ne voir guère de presse mais c'est une oeuvre radicale, Libé ça reste pas anecdotique pour un auteur exerçant autant dans les marges/lisières !) --EvguenieSokolov (discuter) 8 décembre 2021 à 19:53 (CET)
Conserver Plutôt convaincue par les arguments pour la conservation de l'article sur cet artiste. --Fougere du nord (discuter) 12 décembre 2021 à 17:03 (CET)- Conserver idem - --Nicoleon (discuter) 16 décembre 2021 à 21:43 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 3 décembre 2021 à 22:47 (CET)
Plutôt supprimer vu le résultat de mes recherches, mais cet avis peut évoluer si des vraies sources indépendantes, centrées, longues apparaissent. — Bédévore [plaît-il?] 3 décembre 2021 à 23:05 (CET)- Supprimer Entièrement confiance en la spécialiste Bédévore - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 décembre 2021 à 12:01 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :