Discussion:Romeo (robot)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Romeo (robot) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Romeo (robot)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Romeo (robot)}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 9 avril 2012 à 20:34 (CEST)
Raison : consensus
Proposé par : Chris a liege (d) 27 mars 2012 à 17:40 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche. |
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Les partenaires du projet ne sont pas vraiment des petits joueurs dans ce domaine (INRIA, Télécom Paris...). On trouve un article dans IEEE Spectrum. Mais aussi Le Figaro, et au moins quatre articles dans Les Echos ([1], [2], [3], [4]). Je pense que ça devrait aller... Au passage on trouve aussi sur Wikipédia un article sur le précédent robot NAO, et sur Aldebaran Robotics. Le projet est mené par le pôle de compétitivité Cap Digital (voir ici). Nochnix (d) 27 mars 2012 à 18:06 (CEST)
Conserver ou éventuellement, pour faciliter la maintenance fusionner le contenu avec Aldebaran Robotics. L'article a été sourcé depuis la pose du bandeau. Conserver la redirection en cas de fusion. Deuxtroy (d) 28 mars 2012 à 23:55 (CEST)
Conserver : projet notable et sources secondaires. Peter17 (d) 5 avril 2012 à 15:25 (CEST)
Conservation immédiate Ce projet est particulièrement important pour le secteur de la robotique humanoïde, est amené à jouer un rôle de déclencheur pour un certain nombre d'innovations, et est de plus sourcé par de nombreux autres médias, donc je pense que le garder est pertinent. De plus, il constitue un jalon dans l'évolution balbutiante des robots, donc il a un intérêt encyclopédique réel. Artemis Fowl (d) 8 avril 2012 à 16:04 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :