Discussion:Romain Jerome/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Romain Jerome » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Romain Jerome}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Romain Jerome}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Romain Jerome

Proposé par : UThinkSo (discuter) 6 septembre 2013 à 14:48 (CEST)

Malgré toutes les demandes faites en 2012, aucune amélioration n'a été apportée: wikification, sources, ton trop publicitaire... Je propose donc la suppression!

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 13 septembre 2013 à 22:53 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Romain Jerome » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article est dans un état déplorable, mais la montre incorporant des éléments métalliques du Titanic a été mentionnée dans beaucoup de médias et elle est citée dans certains cours de marketing. Le contenu est donc encyclopédique. A réécrire mais pas supprimer. MAC (discuter) 6 septembre 2013 à 18:56 (CEST)

   Pour information, la montre Titanic est mentionnée dans cette thèse de Master, sans en être le sujet principal: http://muwww-new.marshall.edu/etd/masters/dawson-harold-2007-ma.pdf MAC (discuter) 6 septembre 2013 à 19:11 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer : Les sources ne sont pas non-existentielles, seulement elle sont quasi-exclusivement centrées sur les produits de l'entreprise, et non la compagnie en lui même. En dehors de ça, je n'ai pas trouvé de travaux significatifs et indépendants, ni même de classement prouvant une notoriété. De même, rien de démontre de manière indépendante et fiable que ses montres sont devenues célèbres, notamment la « ADN of Famous Legends ». Et quelles sont les parts de marché de cette entreprise vis à vis du marché des montres de Luxe ? Cette source sauvant l'honneur apporte quelques intérêts encyclopédique mais ne me suffit pas à prouver une notoriété d'envergure. N'hésitez surtout pas pas à me notifier si des nouvelles sources répondant à mes attentes arrivent. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 septembre 2013 à 15:47 / 15:50 (CEST)
2.  Supprimer. J'irais encore un cran plus loin : les sources mentionnées ne démontrent pas une notoriété suffisante pour justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 6 septembre 2013 à 16:51 (CEST)
3.  Supprimer Il n'y a pas suffisament d'articles sur le web pour pouvoir le recycler--UThinkSo (discuter) 11 septembre 2013 à 16:20 (CEST)
4.  Plutôt contre : l'entreprise, récente, offre un intérêt encyclopédique faible. Celle ci fait parler d'elle par ses produits remarquables ou anecdotiques (au choix). Si les sources sont nombreuses et multiples sur un des produits, c'est celui ci qui doit avoir son propre article. En l'état actuel, il me parait un peu tôt pour que Romain Jerome justifie sa présence au sein de WP. Je précise quand même que les sources pour l'ensemble du monde horloger sont nombreuses dans la presse spécialisée, plutôt dynamique actuellement ; mais cette presse spécialisée n'a que très rarement internet comme support de diffusion de ses articles. Le manque de sources dans une simple recherche Google ne doit pas être un critère prépondérant pour les articles de l'horlogerie. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :