Discussion:Roman gothique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature britannique et Polar.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Littérature britannique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Polar (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Art gothique contemporain
modifierVoir Discuter:Mouvement gothique#Art gothique contemporain {{User:STyx/Signature}} 8 juin 2007 à 19:06 (CEST)
Mouvement gothique
modifierJ'ai ajouté la caté "Mvnt gothique". Motif : bien que le "roman gothique" soit sans conteste antérieur au mouvement des années 1980, il a pourtant fortement contribué à l'influencer. Il est donc logique de joindre cet article à une caté qui regroupe les influences du mouvement... 
--Siabraid (d) 18 décembre 2007 à 11:16 (CET)
Richardson
modifierChronologie: "le thème de la persécution féminine déjà présent chez Richardson." Samuel Richardson? Une autre personne? -- Shimmin Beg (d) 19 novembre 2010 à 13:30 (CET)
CHRONOLOGIE ET THEMATIQUE (à réorganiser ?)
modifierCette section apparaît un peu fouillis dans sa division pas très évidente en 3 sous-catégories :
1- ROMANS HISTORIQUES (historique dans quel sens ? au sens du roman faisant allusion à des faits historiques ou bien dans le sens qui a marqué historiquement le genre ? pas clair..)
2- ANN RADCLIFFE ET LE ROMAN D'HORREUR (pourquoi pas... mais en même temps "Dracula" se trouve dans la section précédente... et "Frankenstein" dans la section suivante...)
3- LE GOTHIQUE ANGLAIS (ok... mais dans les deux sections précédentes, la presque totalité des références rentre aussi dans cette définition...)
Bref, la logique de ces 3 divisions n'est pas évidente, pas très pertinente (?) De plus, du coup on perd aussi un peu le fil chronologique (segmenté en 3)... Cette organisation mériterait d'être revue... Pourquoi pas en faisant tout simplement une seule CHRONOLOGIE puisque la majorité des réf. sont britanniques ? Je pose la question aux connaisseurs...Merci.--Hotter3 (discuter) 21 mai 2016 à 05:32 (CEST)