Discussion Portail:Polar

Portail

Projet

Page de discussion

Archive

• Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive 2007-2013 puis Archive 2014-2018

Avenue des cafés et bistros

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 200 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mario Vargas Llosa

Une anecdote fondée sur l'article Mario Vargas Llosa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2026 à 17:45, sans bot flag)

Cherche bouquin

Bonjour. Je lis au détour d'un article de presse que Jean-Patrick Manchette appréciait peu Frédéric H. Fajardie. Ce serait dans les Chroniques, ed. Rivages, p. 132. Quelqu'un aurait-il ce bouquin ? Merci d'avance. Croquemort Nestor (discuter) 18 juin 2026 à 11:32 (CEST)

Désolé, je n'ai pas ce livre.  Cpalp : peut-être ? Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 11:52 (CEST)

Je l'ai... mais je le cherche depuis la lecture du message et je ne le retrouve pas. Je continuerai à chercher cet après-midi. --Cpalp (discuter) 18 juin 2026 à 12:15 (CEST)

Désolé, je le retrouve pas. --Cpalp (discuter) 18 juin 2026 à 18:01 (CEST)

moi, j'ai une revue de polar où l'on parle de Fajardie. je regarderai ce week-end s'il y a un truc sur cette "relation". Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 18:15 (CEST)

@Cpalp. Merci d'avoir cherché, je te rassure, il n'y a pas qu'à toi que ça arrive de ne pas réussir à mettre la main sur un bouquin...

@Matpib, je prépare des enrichissements à l'article sur Fajardie qui amha est un peu insuffisant. Si dans ta revue tu vois des trucs utiles, je suis preneur.
Croquemort Nestor (discuter) 18 juin 2026 à 20:08 (CEST)

@Cpalp. Surtout ne passe pas ton W-E à continuer de chercher. J'ai trouvé la citation dans cet article. Dire que Manchette « n'apprécie pas Fajardie » est un euphémisme :

« Pour Fajardie qui publie dans Fayard/Noir Sniper, il est malheureusement devenu impossible de montrer plus de patience. Le populisme de cet auteur, à force de rester identique à lui-même, devient stalino-gluant. […] Mais le pire est encore à venir, dans l’écriture. » Manchette Jean-Patrick, Chroniques (1996), Paris, Payot et Rivages, coll. « Rivages/Noir », 2003, p. 296. » (j'aime beaucoup « stalino-gluant, », c'est toute une époque.)
Croquemort Nestor (discuter) 20 juin 2026 à 15:54 (CEST)

Très bien. Manchette était assez radical dans ses critiques. --Cpalp (discuter) 20 juin 2026 à 16:22 (CEST)

« stalino-gluant » c'est quand même génial ! Matpib (discuter) 20 juin 2026 à 16:32 (CEST)

Fausse joie. J'ai bien un vieux numéro de Polar (période avant d'être édité chez Rivages) avec une annonce Fajardie en couverture, mais c'est pour annoncer une nouvelle.. Matpib (discuter) 20 juin 2026 à 21:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nouvelles Éditions Oswald » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nouvelles Éditions Oswald » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelles Éditions Oswald/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 26 juin 2026 à 22:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Reims Polar 2024 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reims Polar 2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reims Polar 2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2026 à 21:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Reims Polar 2025 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reims Polar 2025 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reims Polar 2025/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2026 à 21:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fantômas

Une anecdote fondée sur l'article Fantômas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 août 2026 à 19:45, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Le Sceau de l'Ange » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Sceau de l'Ange ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sceau de l'Ange/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 août 2026 à 20:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Olivier Descosse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Descosse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Descosse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2026 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Sandrine Destombes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sandrine Destombes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Destombes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2026 à 23:36 (CEST)

Débat sur des renommages

Bonjour à tout le monde.

Je m'interroge sur des renommages qui sont intervenus au printemps dernier au sujet de nouvelles de Sherlock Holmes ;

• Le Mystère du val Boscombe --> Le Mystère de la vallée de Boscombe

• Les Hêtres rouges --> Les Hêtres pourpres

Quand je m'étais incrit sur WP il y a une dizaine d'années, la pratique était de mettre le titre sous lequel le roman ou la nouvelle était paru pour la première fois en langue française, sous réserve de cas exceptionnels ayant fait débat (Dix Petits Nègres / Ils étaient dix).

Là, au moins pour ces deux nouvelles, elles sont parues en français pendant des décennies sous les titres Le Mystère de la vallée de Boscombe et Les Hêtres rouges, et ce n'est que assez récemment qu'elles sont parues sous un autre titre en français.

Je propose de remettre les titres sous leurs intitulés initiaux.

Amicalement,

--A boire, Aubergiste ! (discuter) 1 octobre 2026 à 11:34 (CEST)

@Moringouin qui a fait les renommages. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 1 octobre 2026 à 11:35 (CEST)

le questionnement est intéressant. Puisse Moringouin s'expliquer sur son action... Matpib (discuter) 1 octobre 2026 à 11:53 (CEST)

Ce sont les titres les plus fidèles par rapport à l'anglais. (Dans la mesure du possible où personne n'a pensé à traduire Copper Beeches par Hêtres cuivrés) J'ai fait ça il y a plusieurs mois. Faites ce qui vous semble le plus juste. Bonne journée :) Moringouin (discuter) 1 octobre 2026 à 12:17 (CEST)