Discussion Portail:Polar/Archive 3
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de l'article « Clarice Eedy » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Clarice Eedy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clarice Eedy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Clarice Eedy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Clarice Eedy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clarice Eedy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Céline de Roany » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Céline de Roany (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline de Roany/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jérémy Behm » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jérémy Behm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Behm/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurent Eltschinger » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurent Eltschinger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Eltschinger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michel Roberge » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Roberge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Roberge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michèle Corfdir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michèle Corfdir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Corfdir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bernard Le Guével » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bernard Le Guével (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Le Guével/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur Conan Doyle
modifierUne anecdote fondée sur l'article Arthur Conan Doyle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2022 à 21:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Club du livre policier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Club du livre policier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club du livre policier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Éditions Ex Æquo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Éditions Ex Æquo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ex Æquo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Bellemare
modifierUne anecdote fondée sur l'article Pierre Bellemare a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 septembre 2022 à 17:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Mikaël Cabon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mikaël Cabon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikaël Cabon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Irène Adler
modifierUne anecdote fondée sur l'article Irène Adler a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mars 2023 à 15:18, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « La Saignée (livre) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Saignée (livre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Saignée (livre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Information sur une demande de fusion
modifierBonjour,
Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Folio policier et Folio (Gallimard).
Cordialement.
Information sur L'admissibilité de la page Liste des ouvrages publiés dans la collection Le Masque
modifierBonjour,
Je vous informe qu'un débat sur l'admissibilité de cette page a été lancé Discussion:Liste des ouvrages publiés dans la collection Le Masque/Admissibilité.
Cordialement. Cpalp (discuter) 12 mars 2023 à 17:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Croquet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-Pierre Croquet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Croquet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de renommage
modifierBonjour,
Pour info : Discussion catégorie:Roman de Georges Simenon mettant en scène le commissaire Maigret.
Cordialement,
L'initiateur du débat ne l'ayant pas fait, je vous informe que la page Jean Monsour fait l'objet d'un débat d'admissibilité. --Cpalp (discuter) 21 mai 2023 à 14:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurence Voïta » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurence Voïta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Voïta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Roald Dahl
modifierUne anecdote fondée sur l'article Roald Dahl a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mai 2023 à 21:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Double Meurtre à l'abbaye » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Double Meurtre à l'abbaye (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Double Meurtre à l'abbaye/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Edogawa Ranpo
modifierUne anecdote fondée sur l'article Edogawa Ranpo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juin 2023 à 17:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Arthaud de Varey » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Arthaud de Varey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arthaud de Varey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Éditions Ex Æquo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Éditions Ex Æquo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ex Æquo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Claude-Jean Siré » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Claude-Jean Siré (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude-Jean Siré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Collection La Loupe » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Collection La Loupe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collection La Loupe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Frédérick Houdaer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Frédérick Houdaer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérick Houdaer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons hors-la-loi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Six Compagnons hors-la-loi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons hors-la-loi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons et les Caïmans roses » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Six Compagnons et les Caïmans roses » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons et les Caïmans roses/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons et la Pile atomique » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Six Compagnons et la Pile atomique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons et la Pile atomique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Peut-on scinder les résumés de romans ?
modifierHello,
J'ai édité beaucoup de pages relatives à des romans, spécialement les romans de la série des SAS. Pour aider le lecteur, je me suis inspiré de ce que faisaient d'autres contributeurs, à savoir scinder le résumé en trois parties : « Début du roman », « Aventures », « Fin du roman ».
Ça vaut pour les romans d'espionnage, mais aussi les romans policiers, mais aussi les romans de littérature générale.
Sur l'une des pages que j'ai en liste de suivi, on me dit que c'est interdit parce que ça équivaudrait à retraiter le sujet de manière subjective, et que donc cette division selon les grandes phases du récit relève du travail inédit.
C'est la première fois que j'entends ça. Je voudrais donc avoir votre avis : peut-on oui ou non diviser en deux ou trois grandes parties un résumé, ne serait-ce par exemple que pour distinguer l'intrigue abordée dans les 50 premières pages, du développement (80% du roman) et de la fin du récit pour éviter un spoil trop brutal ?
A boire, Tavernier ! (discuter) 21 octobre 2023 à 17:03 (CEST)
- Bonsoir
- Je pense que vous pouvez organiser la rédaction selon le plan que vous trouvez le plus pertinent. S'il y a trois sous-parties pourquoi pas, mais il faut dans ce cas là que ces sous-parties soient construites et développées. Une phrase par section ferait quand un peu trop maigrichon.
- Je ne vois pas en quoi des parties seraient traiter le sujet de manière subjective. Dès lors que vous proposez des sources secondaires à l'appui de la rédaction, ce qui devrait être somme toute une chose normale. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 18:30 (CEST)
- Bonsoir
- Attention effectivement aux résumés sans source qui sont des TI. --Cpalp (discuter) 21 octobre 2023 à 18:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Bad Land (roman) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bad Land (roman) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bad Land (roman)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Site k-libre.fr
modifierBonjour,
Le site
https://www.k-libre.fr/klibre-ve/
est-il assez neutre et fiable pour servir au sourçage des pages ?
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 12 novembre 2023 à 08:59 (CET)
- Aucune idée. C'est la première fois que je le vois.
Cpalp : as-tu déjà fréquenté ce site ? Matpib (discuter) 12 novembre 2023 à 10:14 (CET)
- Je connais un peu ce site sur lequel j'ai trouvé des informations intéressantes. De mémoire, je m'en suis déjà servi comme source.
- Par rapport à la question sur la neutralité et la fiabilité, je pense que oui. --Cpalp (discuter) 12 novembre 2023 à 20:57 (CET)
- OK, merci des réponses. — Messel-2 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:51 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « San-Antonio priez pour nous ! » est débattue
modifierBonjour,
L’article « San-Antonio priez pour nous ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San-Antonio priez pour nous !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le Juge Ti est sur la sellette
modifierBonjour !
je vous signale que plusieurs bandeaux ont été mis récemment sur des pages relatives aux enquêtes du juge Ti.
Ces pages sont les suivantes :
- Le Pavillon rouge
- Le Paravent de laque
- Le Collier de la princesse
- Le Fantôme du temple
- Meurtre au Nouvel An
- Meurtre sur l'étang de lotus
- Les Deux Mendiants
- La Fausse Épée
- Les Cercueils de l'Empereur
J'ai eu beau rajouter des modèles « Liens », aucunes sources n'en sont sorties.
Si qqn en a, autant les mettre.
Bonne continuation. A boire, Aubergiste ! (discuter) 8 novembre 2023 à 09:54 (CET)
- A boire, Aubergiste ! : Bonsoir, j'ai consulté l'ouvrage de référence en matière de littérature policière, à savoir le Dictionnaire des littératures policières de Claude Mesplède. Il y a un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007), mais seul le premier roman est commenté. Je crains bien que les pages ne passeront pas le débat d'admissibilité et vont être supprimées. Je suggère de les fusionner (et d'y réunir les résumés et la liste des personnages) en une page Liste des enquêtes du juge Ti à créer et mettre la référence que je viens de donner + un bandeau à sourcer. Sinon, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour ces pages qui en effet, individuellement, ne sont pas admissibles. Cordialement. — Messel-2 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:49 (CET)
- plutôt que la création d'une nouvelle page pour la liste, je juge préférable de renforcer l'article Juge Ti qui a d'ailleurs fortement besoin d'être sourcé. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 18:53 (CET)
- Éric Messel-2 et Matpib : l'idée serait de pouvoir conserver les résumés ou les thématiques de ces romans, et peut-être le cas échéant les principaux personnages : vaut-il mieux le faire sur l'article Juge Ti ou sur une page autonome ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)
- Éric Messel, tu cites un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007) du Mesplède : y-a-t-il des sources à rajouter provenant de cet ouvrage ? si tu es si exact sur les pages, c'est parce que tu y as accès ? Idem pour Matpib : y-as-tu aussi accès ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)
- J'ai la première édition du Mesplède. Je regarderai chez moi ce soir. (pour ceux qui veulent je suis prêt à servir de ressource sur ce point pour d'autres sujets). Matpib (discuter) 24 novembre 2023 à 15:18 (CET)
- Il y avait une promo cet été à la FNAC de Dijon : j'ai acheté les deux tomes de la dernière édition publiée (2007). Prix : 90 euros les deux tomes. — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)
- Pour répondre à la première question posée, vois comment conserver au mieux les résumés ou les thématiques de ces romans. J'ai proposé une solution, mais si c'est pour ne pas avoir de sources... — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:37 (CET)
- Il y avait une promo cet été à la FNAC de Dijon : j'ai acheté les deux tomes de la dernière édition publiée (2007). Prix : 90 euros les deux tomes. — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)
- J'ai la première édition du Mesplède. Je regarderai chez moi ce soir. (pour ceux qui veulent je suis prêt à servir de ressource sur ce point pour d'autres sujets). Matpib (discuter) 24 novembre 2023 à 15:18 (CET)
- Éric Messel, tu cites un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007) du Mesplède : y-a-t-il des sources à rajouter provenant de cet ouvrage ? si tu es si exact sur les pages, c'est parce que tu y as accès ? Idem pour Matpib : y-as-tu aussi accès ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)
- plutôt que la création d'une nouvelle page pour la liste, je juge préférable de renforcer l'article Juge Ti qui a d'ailleurs fortement besoin d'être sourcé. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 18:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Riches à en mourir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Riches à en mourir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riches à en mourir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Projet:Polar/Articles récents
modifierBonsoir,
À propos de la page Projet:Polar/Articles récents qui recense les articles récents en matière de polars, accepteriez-vous la même présentation des pages nouvellement créées, comme cela se fait par exemple sur Portail:Science-fiction/Articles récents ou sur Projet:Horreur/Articles récents ? La nouveauté serait l'indication des jours où ces pages ont été créées ; il n'y aurait plus de liste continue sans date comme c'est le cas actuellement.
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:15 (CET)
- Bonsoir,
- Je n'y vois aucun intérêt. Et même un désavantage car je préfère lire les articles nouveaux sous la forme de colonne comme actuellement plutôt qu'à la suite les uns des autres comme dans les 2 exemples cités.
- Cordialement. --Cpalp (discuter) 7 décembre 2023 à 18:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bernard Deloupy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bernard Deloupy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Deloupy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Caroline Hinault » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Caroline Hinault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Hinault/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « David Moitet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Moitet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de Millénium » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de Millénium (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Millénium/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Quand Angèle fut seule » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Quand Angèle fut seule (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quand Angèle fut seule/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Louise Morvan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Louise Morvan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Morvan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
sondage en cours
modifier--> Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques. A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2024 à 20:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Chat qui clignait de l'œil » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Chat qui clignait de l'œil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chat qui clignait de l'œil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Crâne qui crânait » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Crâne qui crânait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Crâne qui crânait/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Drakkar hagard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Drakkar hagard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Drakkar hagard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Épouvantable Épouvantail » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Épouvantable Épouvantail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Épouvantable Épouvantail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Exploits de Fantômette » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Exploits de Fantômette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Exploits de Fantômette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fantômette dans l'espace » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fantômette dans l'espace » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette dans l'espace/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fantômette et le Brigand » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fantômette et le Brigand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette et le Brigand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fantômette et son Prince » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fantômette et son Prince » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette et son Prince/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fantômette viendra ce soir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fantômette viendra ce soir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette viendra ce soir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comme cela n'a pas été fait par le contributeur ayant lancé la procédure, je vous informe que l'article Jean Calbrix fait l'objet d'une Discussion:Jean Calbrix/Admissibilité. Cpalp (discuter) 6 mars 2024 à 18:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Prix de la vengeance » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Prix de la vengeance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix de la vengeance/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.