Discussion:Rose Black Beauty/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rose Black Beauty » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2016 à 00:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2016 à 00:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rose Black Beauty}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rose Black Beauty}} sur leur page de discussion.

Rose Black Beauty

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2016 à 00:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce cultivar

Discussions

Comme tout cultivar de rosier (cf. Catégorie:Cultivar de rosier), n'a d'intérêt que s'il y a une réelle notoriété et du contenu suffisants pour justifier un article détaillé. Peut-être faudrait-il se limiter aux roses "favorites du monde" comme critère. Il manque surtout un article Cultivar de rosier, éventuellement une Liste de cultivars de rosiers (mais elle serait infinie...) et Cultivars de roses portant des noms de célébrités devrait être renommé en Liste de cultivars de rosiers portant des noms de célébrités car il n'apporte aucun contenu botanique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 avril 2016 à 09:40 (CEST)

• Les cultivateurs Delbard sont connus pour leurs rosiers. Ils ont par croisement de [(Gloire de Rome X Impeccable) X Papa Meilland] obtenu cette Rose Black Beauty, qui a gagné un prix en 1973. La rose est une décoration très appréciée aux mariages.article. Encyclopédie Twentieth-century Roses: An Illustrated Encyclopaedia .... A reçu le nom d'un cheval [1] , [2]. La rose subit des mutations spontanées donnant le cultivar Hocus Pocus qui à son tour donne un autre mutant, Abracadabra. [3]. --Havang(nl) (discuter) 22 avril 2016 à 19:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rose Black Beauty » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer. Il n'y a pas grand chose à écrire sur ce cultivar, sauf démonstration du contraire. Gtaf (discuter) 9 avril 2016 à 23:13 (CEST)

    Gtaf : Si ça t'intéresse : j'ai écrit dans discussion - peut-être pas grand-chose, mais au moins - quelque chose sur ce cultivar. --Havang(nl) (discuter) 22 avril 2016 à 20:15 (CEST)

2.  Plutôt supprimer mais il n'y a, il me semble, toujours pas de critères spécifiques pour les cultivars/souches/etc. —Tinm, le 20 avril 2016 à 17:22 (CEST)

    Supprimer La notoriété semble assez faible ([4]) ; quelques mentions comme sujet de test dans des études ([5]), et une mention dans une liste de cultivars du même genre là. Bof. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 17:40 (CEST)

   http://www.love-of-roses.com/ ne me semble pas une source acceptable (il serait intéressant de connaître ses sources par contre) ; je regarderai pour le reste un peu plus tard. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 20:04 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Me faut-il repeter à chaque discussion, qu'une reference dans une page de discussion n'est pas pour servir de source, mais pour servir la discussion. --Havang(nl) (discuter) 22 avril 2016 à 20:17 (CEST)

    Havang(nl) : Tant mieux si ce n‘est pas mis en exergue comme source potentielle ; mais comme je vois régulièrement ce genre de sources atterrir ensuite dans les articles, je me méfie. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 21:13 (CEST)

3.  Fusionner avec Georges Delbard dans un paragraphe « Créations », puis Transformer en redirection semble effectivement la meilleure solution. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 21:17 (CEST)

Neutre

1.  Neutre  Fusionner puis Transformer en redirection. Il y a quelques possibilités de développer l'article. Mais plus simple est de mentionner la rose dans la page Georges Delbard. --Havang(nl) (discuter) 22 avril 2016 à 20:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :