Discussion:Rotation synchrone
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Charon et Dysnomie, satellites naturels de Pluton et Éris, sont toujours positionnés au même endroit dans le ciel de leurs planètes naines respectives.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Des illustrations seraient bougrement utiles ici...
Cette page parle de "rotation synchrone planétaire", et pas de rotations de moteurs synchrones électriques. Je propose de renommer la page. guffman 12 octobre 2005 à 17:09 (CEST)
La page ne clarifie pas le cas d'un satellite dont l'orbite initiale serait très excentrée.
Pourquoi la Terre n'est-elle pas en rotation synchrone autour du soleil ?
--SAMAIN (discuter) 7 octobre 2017 à 09:13 (CEST)== Terminologie ambiguë ==
- Oui, je suis totalement en accord avec votre formulation. Cette une grossière erreur de parler de "marées". Pour la Lune, la période de révolution est de 27,32 jours (identique à la période de rotation propre). Ce phénomène est dû principalement à la différence d'attraction gravitationnelle exercée par la Terre sur les parties de la Lune les plus proches et les plus éloignées, créant un couple de forces tendant à aligner sa rotation propre avec sa révolution orbitale. Ce phénomène se serait produit même si la Terre n'avait pas eu d'océans. Il est indépendant des marées terrestres qui influencent l'évolution à long terme de l'orbite lunaire et de la rotation terrestre, sans aucun impact sur la rotation synchrone de la Lune. 2A01:CB19:8DBF:FE00:F993:639:62DB:A766 (discuter) 11 novembre 2024 à 12:48 (CET)
- les forces de marée ne nécessitent ni eau ni océan. Que voulez vous modifier dans l'article, sur la base de quelles sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2024 à 12:55 (CET)
- On pourrait lever une ambiguité de vocabulaire en mentionnant que la "force de marée" ne concerne pas les marées terrestres qui influencent seulement l'évolution à long terme de l'orbite lunaire et de la rotation terrestre, sans aucun impact sur la rotation synchrone de la Lune. 2A01:CB19:8DBF:FE00:F993:639:62DB:A766 (discuter) 11 novembre 2024 à 13:54 (CET)
- Le lien interne pourrait (et devrait) suffire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2024 à 14:07 (CET)
- On pourrait lever une ambiguité de vocabulaire en mentionnant que la "force de marée" ne concerne pas les marées terrestres qui influencent seulement l'évolution à long terme de l'orbite lunaire et de la rotation terrestre, sans aucun impact sur la rotation synchrone de la Lune. 2A01:CB19:8DBF:FE00:F993:639:62DB:A766 (discuter) 11 novembre 2024 à 13:54 (CET)
- La communauté scientifique préconise d'éviter le terme "verrouillage par effet de marée" qui prête à confusion et d'utiliser plutôt le terme "verrouillage gravitationnel". 2A01:CB19:8DBF:FE00:500F:686C:73A8:F662 (discuter) 13 novembre 2024 à 13:59 (CET)
- Le terme "verrouillage par effet de marée" est présenté seulement dans le RI, et n'est pas utilisé ailleurs dans l'article. On l'évite donc. Mais comme il existe et que certains viennent ici à partir de ce terme, on ne peut pas ne pas le mentionner. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 novembre 2024 à 17:47 (CET)
- les forces de marée ne nécessitent ni eau ni océan. Que voulez vous modifier dans l'article, sur la base de quelles sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2024 à 12:55 (CET)
Je suis absolument contre le vocable "force de marée" au même titre que je m'oppose au terme "force d'Archimède". En effet, il n'existe que 4 forces fondamentales dans l'univers et ces forces sont les causes de nombreux effets, comme l'effet de marée et la poussée d’Archimède. Remarquons qu’il n’existe pas de véritable « force de marée », c’est un abus de langage. Il s’agit d’une force fictive en ce sens qu’elle n’est due qu’à une différence dans l’intensité de forces réelles gravitationnelles d'un point à un autre. L’effet de marée est dû à des forces gravitationnelles différentielles. Les points les plus proches du corps perturbateur subissent une force d’intensité plus élevé que les plus distants. De ce fait, il se produit une force fictive de distorsion sur le corps perturbé. Utiliser cet abus de langage n'est pas très scientifique et de nature à entretenir la confusion chez des étudiants. S'il est vrai que le langage populaire utilise couramment "Force de marée" (et on peut l’évoquer dans l'article bien entendu), je pense que Wikipédia doit se distinguer des articles vulgarisés par une approche rigoureuse des sciences. Quel est votre avis sur la question ? --SAMAIN
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mai 2023 à 13:46, sans bot flag)