Discussion:Rungia caespitosa
Dernier commentaire : il y a 4 ans par TED dans le sujet Sources ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Plantes du Cameroun.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Plantes du Cameroun (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources ?
modifierCette espèce, sans aucune référence, ne figure ni dans IPNI, ni dans aucune des bases de données consultées par BioRef ? Qui l'a décrite et où ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 août 2017 à 21:41 (CEST)
- Il semble que la rédactrice Val Z (d · c · b) ait utilisé les travaux de Jean-Michel Onana (cf. Synopsis des espèces végétales vasculaires endémiques et rares du Cameroun : check-liste pour la gestion durable et la conservation de la biodiversité, (IRAD), Herbier National du Cameroun, 2013). Malheureusement ces données ne sont pas en ligne, l'ouvrage n'est pas en vente en ligne non plus. Il est détenu par une poignée de bibliothèques, surtout allemandes. Mais les investigations se poursuivent pour accéder aux données avec plus de précision. A suivre, Ji-Elle (discuter) 16 août 2017 à 12:58 (CEST)
- OK, c'est le vol. 40 de la Flore du Cameroun. Il est à Meise, je jetterai un coup d'œil à l'occasion. Ce volume est en vente chez NHBS, mais ce n'est pas donné : une centaine d'euros... - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2017 à 13:23 (CEST)
- @Ji-Elle et @Cymbella : même question, et voir aussi Justicia champluvierae… Cymbella : as-tu pu consulter l’ouvrage ? TED 5 août 2018 à 05:19 (CEST)
- Bonjour TED
, oui, entre temps nous avons toutes les deux cet ouvrage de référence. Je peux t'envoyer la page 63 à l'adresse de ton choix. Cordialement et merci pour tout, Ji-Elle (discuter) 5 août 2018 à 06:49 (CEST)
- Celle-ci pourrait peut-être être rénommée en Rungia caespitosa (qui figure dans BioRef, mais sans les synonymes), cependant Champluvier distingue bien les deux genres Rungia et Justicia [1]. Je pense qu'on n'est pas censés tout résoudre ici, l'essentiel est de donner les explications permettant au lecteur de mieux comprendre « l'état de l'art », avec les sources disponibles. Ça pourra évoluer.. Ji-Elle (discuter) 5 août 2018 à 08:48 (CEST)
- Bonjour TED
- @Ji-Elle et @Cymbella : même question, et voir aussi Justicia champluvierae… Cymbella : as-tu pu consulter l’ouvrage ? TED 5 août 2018 à 05:19 (CEST)
- OK, c'est le vol. 40 de la Flore du Cameroun. Il est à Meise, je jetterai un coup d'œil à l'occasion. Ce volume est en vente chez NHBS, mais ce n'est pas donné : une centaine d'euros... - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2017 à 13:23 (CEST)
Merci Ji-Elle 
pour le scan de la page 63 que j’ai bien reçu. Si je comprends bien, la mention « ined. » après Justicia caespitosa indique un nom inédit ? Du coup, il n’y aurait aucune autre référence pour ce nom, et même aucune publication du nom ni aucune diagnose. Du coup, c’est un nomen nudum, donc invalide… non ? Et en plus, on est proche du WP:TI en créant un article sur ce nom. TED 5 août 2018 à 19:57 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi @Elns a supprimé la réponse de @Ji-Elle. TED 8 août 2018 à 11:38 (CEST)
- Laissons tomber cette affaire.. Résumons : la source de cet article est l'ouvrage de Jean-Michel Onana, directeur de l'herbier national du Cameroun, qui figure dans les bibliothèques et que plusieurs d'entre nous possèdent (en l'ayant payé). Ce livre dit explicitement p. 63 que cette espèce est endémique et très rare. Ce n'est pas une information occulte, tout le monde peut la vérifier. Si Elns souhaite le retrait de ma phrase, c'est OK pour moi. Et si TED pense que la suppression de cet article est justifiée, qu'il en fasse la demande. C'est peu de chose, ne lui accordons pas plus d'importance qu'elle n'en a. Ji-Elle (discuter) 8 août 2018 à 14:03 (CEST)
- @Ji-Elle : la p. 63 dit surtout que l’espèce est inédite. Donc s’il n’y a pas de description de l’espèce et pas d’autre source que cela, je vois mal comment on peut faire un article sur WP. TED 8 août 2018 à 14:30 (CEST)
- @TED, je crois que deux enjeux de nature très différente se téléscopent ici... Il n'y en a aucun pour moi personnellement et je m'accommoderai de n'importe quelle issue, mais d'un point de vue épistémologique, j'aimerais comprendre ce qu'il en est de cette espèce observée à Bipindi par Georg August Zenker en 1907. En 1909 Gustav Lindau l'a décrite en latin et en allemand sous le nom de Rungia caespitosa [2]. Un renommage simple conviendrait-il ? Mais que s'est-il passé ensuite ? Quel a été le rôle de Kaj Børge Vollesen, dont le nom est associé ? Comment devient-elle Justicia caespitosa ? De mon point de vue, supprimer sans comprendre serait facile, mais appauvrissant. -- Ji-Elle (discuter) 8 août 2018 à 15:31 (CEST)
- @Ji-Elle : alors il faut renommer en Rungia caespitosa, et quand il y aura plus de sources et d’info sur Justicia caespitosa, on pourra les ajouter dans l’article, voire renommer dans l’autre sens. TED 8 août 2018 à 15:46 (CEST)
- @TED, je crois que deux enjeux de nature très différente se téléscopent ici... Il n'y en a aucun pour moi personnellement et je m'accommoderai de n'importe quelle issue, mais d'un point de vue épistémologique, j'aimerais comprendre ce qu'il en est de cette espèce observée à Bipindi par Georg August Zenker en 1907. En 1909 Gustav Lindau l'a décrite en latin et en allemand sous le nom de Rungia caespitosa [2]. Un renommage simple conviendrait-il ? Mais que s'est-il passé ensuite ? Quel a été le rôle de Kaj Børge Vollesen, dont le nom est associé ? Comment devient-elle Justicia caespitosa ? De mon point de vue, supprimer sans comprendre serait facile, mais appauvrissant. -- Ji-Elle (discuter) 8 août 2018 à 15:31 (CEST)
- @Ji-Elle : la p. 63 dit surtout que l’espèce est inédite. Donc s’il n’y a pas de description de l’espèce et pas d’autre source que cela, je vois mal comment on peut faire un article sur WP. TED 8 août 2018 à 14:30 (CEST)
- Laissons tomber cette affaire.. Résumons : la source de cet article est l'ouvrage de Jean-Michel Onana, directeur de l'herbier national du Cameroun, qui figure dans les bibliothèques et que plusieurs d'entre nous possèdent (en l'ayant payé). Ce livre dit explicitement p. 63 que cette espèce est endémique et très rare. Ce n'est pas une information occulte, tout le monde peut la vérifier. Si Elns souhaite le retrait de ma phrase, c'est OK pour moi. Et si TED pense que la suppression de cet article est justifiée, qu'il en fasse la demande. C'est peu de chose, ne lui accordons pas plus d'importance qu'elle n'en a. Ji-Elle (discuter) 8 août 2018 à 14:03 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi @Elns a supprimé la réponse de @Ji-Elle. TED 8 août 2018 à 11:38 (CEST)
@Ji-Elle : j’ai renommé et mis à jour les bioréférences. Il sera toujours possible de renommer à l’inverse s’il y a une publication sur Justicia caespitosa, et si les bases de données sont actualisées. TED 15 mars 2020 à 00:13 (CET)
- @TED. Pas de souci, je suis bien volontiers l'avis des spécialistes sur le fond. Mon inquiétude à l'origine concernait surtout (en général) l'art et la manière de gérer les contributions des nouveaux venus. -- Bon dimanche à tous, Ji-Elle (discuter) 15 mars 2020 à 10:10 (CET)
- @Ji-Elle : les contributions sont conservées, et les infos sont restées dans l’article : j’ai laissé le nom alternatif (même sans source). Et on ne pourra pas dire que je me suis précipité alors que cela fait plus d’un an et demi que le problème est resté en suspens… Il ne reste qu’à attendre que les spécialistes publient une information claire sur le sujet ! TED 15 mars 2020 à 10:24 (CET)