Discussion:Réflexions sur la guillotine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Réflexions sur la guillotine » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Réflexions sur la guillotine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réflexions sur la guillotine}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Réflexions sur la guillotine

Proposé par : KA^{Pour les intimes ©} 20 juin 2017 à 07:53 (CEST)

Travail inédit manifeste qui peut relever d'une SI. Aucune source secondaire, travail d'analyses personnelles basé sur des sources primaires, contraire aux principes fondateurs. Hors critères Admissibilité des articles. -- KA^{Pour les intimes ©} 20 juin 2017 à 07:53 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 juillet 2017 à 07:43 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la conservation, jugeant cet essai notoire et d'un auteur, Albert Camus, important. Le texte est en partie sourcé sur la base de sources bien indépendantes d'Albert Camus, et en partie un travail inédit (TI)sans sources ou s'appuyant et interprétant des écrits d'Albert Camus. Cette partie en TI est à revoir

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Réflexions sur la guillotine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver uniquement la section sur le contexte historique ET fusionner en conservant la redirection sur l'article Réflexions sur la peine capitale--Priper (discuter) 20 juin 2017 à 09:44 (CEST)
2.  Conserver (l'essai existe bel et bien, et est d'Albert Camus - il ne serait pas étonnant d'en trouver des recensions). Par contre, si on veut virer tout le TI, c'est assez facile, il suffit d'enlever tout ce qui n'est pas sourcé par des sources secondaires. SammyDay (discuter) 20 juin 2017 à 18:19 (CEST)
3.  Conserver mais un grand nettoyage s'impose ! - Cymbella (discuter chez moi) - 21 juin 2017 à 11:18 (CEST)
4.  Plutôt conserver Essai d'un auteur majeur mais à nettoyer. Éventuellement  Fusionner dans Réflexions sur la peine capitale. Un historien (discuter) 21 juin 2017 à 14:14 (CEST)
5.  Conserver même avis que Sammyday, d'autant plus que le nettoyage est en cours par Kirtap --Sidonie61 (discuter) 22 juin 2017 à 14:28 (CEST)
6.  Conserver les parties correctement sourcées. Langladure 23 juin 2017 à 01:15 (CEST)
7.  Conserver dans les critères : nombreuses sources sur l'ouvrage (+2 interwiki). --Rédacteur Tibet (discuter) 23 juin 2017 à 17:36 (CEST)
8.  Conserver, sources et arguments convaincants. --Marloen (discuter) 29 juin 2017 à 22:49 (CEST)
9.  Conserver, Des sources variées ont été ajoutées et la bibliographie a été augmentée. --ORANSIG (discuter) 30 juin 2017 à 11:11 (CEST)
10.  Conserver s'agissant d'un ouvrage d'André Gide (contre une fusion avec un autre ouvrage - sans intérêt).=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 juillet 2017 à 18:02 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Travail inédit manifeste.-- KA^{Pour les intimes ©} 20 juin 2017 à 09:59 (CEST)
2.  Supprimer. Autant Réflexions sur la guillotine pourrait bénéficier d'un article en tant qu'essai de Camus, autant là il ne s'agit que d'un TI, d'analyses personnelles des œuvres de Camus basées sur des sources primaires.--ALDO_CP^Papote 20 juin 2017 à 08:08 (CEST)
3. TI. Suppression immédiate et redirection vers Réflexions sur la peine capitale. NAH, le 20 juin 2017 à 09:54 (CEST).
4. Suppression immédiate gros TI. Le créateur de l'article connaît visiblement son sujet mais il nous livre un "cours" professoral en utilisant des sources primaires. Dans plusieurs articles, d'après ma LdS, il ajoute de nombreuses sources primaires et de citations, alors qu'il faut éviter cela à tout prix. Étant donné les qualités évidentes de ce contributeur, il serait p-e opportun que quelqu'un prenne le temps de lui expliquer WP:TI et WP:SPS en essayant de ne pas le décourager. Il pourra certainement apporter beaucoup à wp une fois qu'il en aura assimilé les règles. Cdt, Manacore (discuter) 20 juin 2017 à 14:10 (CEST)
5. Suppression immédiate TI! Roverea (discuter) 23 juin 2017 à 15:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :