Discussion:Maximalisme révisionniste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maximalisme révisionniste » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Maximalisme révisionniste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maximalisme révisionniste}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Révisionnisme maximaliste

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:38 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source dans l'article et l'expression ne renvoie quasiment à aucune référence sur internet

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SF ^(d) 21 février 2016 à 16:23 (CET)

Raison : Conservation et réfléchir à une éventuelle fusion. Le seul argument pour la suppression ne porte pas sur le sujet de l'article et ne doit donc pas être pris en compte ( Jean-Jacques Georges)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il faut remarquer que l'article anglais utilise une expression, en:Revisionist Maximalism, dans laquelle, indépendamment de l'ordre des termes (conforme à l'usage de l'anglais), le nom est « maximalism » et l'adjectif est « revisionist ». C'est-à-dire l'exact contraire de ce qui a prévalu dans l'article en français. Et si l'on recherche sur Google l'expression exacte "revisionist maximalism", on obtient certes un score qui n'est pas mirobolant (3 810 résultats), mais qui est loin d'être insignifiant. Cela dit, le concept pourrait éventuellement être traité dans la page Abba Ahiméir puisque même l'article anglais n'apporte aucun indice de l'existence de sources secondaires centrées sur le sujet spécifique de « Revisionist Maximalism », et que les recherche de cette expression, dans Google Books et Google Scholar, renvoient une moisson très maigrichonne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 février 2016 à 01:08 (CET)

 NoFWDaddress : inutile de me notifier pour me faire la leçon sur ce qui « doit » ou ne doit pas être pris en compte. D'ailleurs, inutile de me notifier tout court. Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 09:50 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maximalisme révisionniste » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver en renommant l'article « Maximalisme révisionniste » en attendant que quelqu'un se charge de rédiger le texte (ou de traduire la version anglaise) en français intelligible. Touchatou (discuter) 8 février 2016 à 18:38 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Il existe déjà des pages Sionisme révisionniste, Brit Ha'birionim et Abba Ahiméir. A part le plaisir d'alimenter des polémiques, je vois mal l'utilité de créer une nouvelle page tant que rien n'établit une activité significative de ce courant en-dehors des Birionim et du parti révisionniste. Cela dit, la traduction française de l'article est très mauvaise, mais le terme "Révisionnisme maximaliste" se justifie si on admet que le fond de sa doctrine est le révisionnisme (dans le sens qu'avait le terme dans ce contexte) et que le maximalisme en est une variante. On peut parler de socialisme marxiste ou de royalisme orléaniste, mais parler de marxisme socialiste ou d'orléanisme royaliste n'aurait pas de sens. --Verkhana (discuter) 8 février 2016 à 21:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer tant que quelqu'un ne se sera pas chargé de traduire le texte en français intelligible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 février 2016 à 17:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :