Discussion:SIGKILL/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SIGKILL » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SIGKILL}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SIGKILL}} sur leur page de discussion.

SIGKILL

Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 13:05 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 29 juin 2011 à 08:32 (CEST)
Raison : Notabilité avérée

Discussions

Quelqu'un s'est interrogé, en effet, sur la pertinence encyclopédique d'un tel article. Wikipédia n'a pas vocation à devenir un guide pratique ou un guide informatique. La fusion dans Signal (informatique) me paraît en effet une alternative préférable. Martin // discuter 21 juin 2011 à 23:25 (CEST)

Bonjour Martin; ce n'est absolument pas un reproche, c'est juste une explication à la question de Shiningfm. Il est légitime de s'interroger sur l'admissibilité d'un article, et cela m'arrive aussi. Cependant il est question ici de l'admissibilité du sujet de l'article; pour ce qui concerne la fusion éventuelle, cela pourra faire l'objet d'un débat en PàF ultérieurement. -- Speculos ^✉ 22 juin 2011 à 15:28 (CEST)

Désolé, ma question ne se voulait pas polémique, mais vu qu'il n'y avait rien en page de discussion je ne comprenais pas pourquoi la page était proposée à la suppression. D'ailleurs je ne savais pas qu'un bandeau d'admissibilité entraînait au bout d'un an la demande de suppression. —Shiningfm (d) 23 juin 2011 à 14:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Fait partie des bases des systèmes POSIX. D'autant plus particulier qu'il est irrécupérable et le dernier recours face à un processus gênant. Largement couvert par la littérature. Terme courant dans les blagues de geek. — Arkanosis ^✉ 21 juin 2011 à 21:36 (CEST)
2.  Conserver Très connu au niveau des systèmes Unix et Linux, bien documenté, et quand même pas moins de 7 interwikis... -- Speculos ^✉ 21 juin 2011 à 22:12 (CEST)
3.  Conserver Pourquoi est-ce proposé pour suppression ? —Shiningfm (d) 21 juin 2011 à 22:33 (CEST)

   parce que quelqu'un a mis un bandeau d'admissibilité il y a un an et que personne ne l'a enlevé depuis... -- Speculos ^✉ 21 juin 2011 à 22:43 (CEST)

   Ah OK ! Merci pour la réponse ! —Shiningfm (d) 22 juin 2011 à 00:36 (CEST)

4.  Conserver ici, dans Signal (informatique), Wikilivres et/ou la Wikiversité. JackPotte ($♠) 21 juin 2011 à 23:15 (CEST)
5.  Conserver utile et admissible. Kertraon (d) 22 juin 2011 à 14:55 (CEST)
6.  Conserver Pour avoir travaillé en informatique, je sais qu'il a une utilité. S'il est supprimé, il faudra revoir la pertinence des autres signals POSIX, tout comme des commandes DOS par exemple. Cantons-de-l'Est 23 juin 2011 à 20:09 (CEST)

   C'est la question que je me pose, en effet. Martin // discuter 24 juin 2011 à 01:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :