Discussion:Sacadisc/Admissibilité

Traité renommé David Berardan 11 octobre 2006 à 22:10 (CEST)

L'admissibilité de la page « Sacadisc » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sacadisc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sacadisc}} sur leur page de discussion.

Sacadisc

Proposé par :  ♦ Bix? (ℹ) 27 septembre 2006 à 18:06 (CEST)

Notoriété ?

Discussions

Coquille sur Socadisc ? --Playtime 27 septembre 2006 à 18:46 (CEST)

Il existe en fait plusieurs articles, créés par un même utilisateur qui ne semble pas être intervenu sur Wikipédia depuis un mois et demi sans doute pour bleuir des liens rouges, qui ne contiennent quasiment aucune information, hormis le nom donné en titre d'article et la phrase « est le label d'une compagnie de disque », concernant des labels de musique difficiles à localiser via Google. Si quelqu'un connaît ou trouve des infos... --Playtime 27 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

• Import3
• Black Magic
• Galaxy
• Bullseye blues
• Official
• Sky Ranch
• Blue Sting
• Airway
• Have Mercy
• World Pacific
• Evidence
• Rooster
• Original Blues Classics
• Rooster blues
• Bluebird
• United
• Priority
• Earwig
• 32 Jazz
• Blues On Blues
• Original Blues
• Capitol blues
• Imperial
• Gold Star
• Varrick
• Blind Pig
• Pacific Blues
• Blues Alliance
• Schoolkids
• P-Vine Japan
• Blueprint
• M.I.L. Multimedia
• Catfish
• Biograph
• Tomato
• Higthone
• Blue Moon
• Bluesway
• Rounder
• Black Top
• Gazell
• Maison de Soul
• Profile
• Chief
• Vanguard (label)
• Telarc
• States
• Boardwalk
• Winight
• Shama
• Twinight
• Isabel
• Delmark
• Hi
• Zachron
• One Der Ful
• Excello
• Ichiban
• Specialty, Speciality
• Intermedia
• Route Sixty-six
• Handmade
• Classics R&B
• Rhino
• RCA Victor
• Cherrie
• Red Lightnin'
• Fantasy (musique)
• Sony Special Production, Sony Spécial Production
• Columbia River, Colombia River
• CRG
• Teldec
• Nouveau
• American Legends
• BMG Special Production
• Prism Leisure
• Planet Media
• One Way
• Colpix
• Guyden
• DJ Specialist
• See for Miles
• Ronco
• Diamond
• Complete blues
• The Intense Music
• Magnum Force
• Cambra
• Hallmark
• Pickwick
• Bear Family
• Jamie

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je crois que le problème de manque d'occurences sur Google (qui n'est pas LA Bible, surtout quand on parle de labels indépendants en jazz ou blues), c'est que le label en question s'appelle Socadisc et non Sacadisc. Il s'agirait donc juste d'un changement de nom de page. En attendant davantage de renseignements, je vote donc pour conserver cette page. Merci de motiver vos avis. --Nikolaos 27 septembre 2006 à 19:01 (CEST)
2.  Conserver Erreur de nommage. Voir cette recherche google sur Socadisc. - Boréal (:-D) 27 septembre 2006 à 19:27 (CEST)
3. Renommer en le vrai nom de la compagnie. Maximini Discuter 30 septembre 2006 à 06:41 (CEST)

Supprimer

1.  ♦ Bix? (ℹ) 27 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

   C'est quoi tes arguments? Développe un peu sinon, c'est pas recevable.--Nikolaos 27 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

   Tu prend google, tu tapes « Sacadisc » puis tu regarde. bayo 27 septembre 2006 à 18:44 (CEST)

   Google est une entreprise privée aux intérêts privés. Se faire une opinion en se basant seulement sur ça, c un peu osé ! -- Kelyanz - message - 28 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

   supprimer : ça existe vraiment ? bayo 27 septembre 2006 à 18:44 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver J'arrive longtemps après la bataille, mais je suis d'avis de conserver ces articles (ce qui semble avoir été fait). Je connais quelques-uns de ces labels et je vais essayer d'étoffer un peu ces articles dès que j'en aurai l'occasion. --Stevie 15 octobre 2007 à 22:45 (CEST)

- Voilà, j'ai complété un tout petit peu les articles sur Gold Star‎, Imperial (label)‎, RCA Victor‎ et Specialty‎. Je ne pourrais plus faire grand-chose de plus.--Stevie 19 octobre 2007 à 19:08 (CEST)