Discussion:Safran (épice)/À faire

Proposé par : Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 17 août 2007 à 16:58 (CEST)

Travail demandé : Bonjour à tous... Je prévois de faire passer cette article en phase de proposition de BA ou AdQ prochainement. C'est essentiellement un travail de traduction, et il y a de fortes probabilités que certaines tournures soit un peu lourdes, répétitives ou tout simplement incompréhensibles... (sans parler de fautes d'orthographes ou de conjugaison). J'aurais donc besoin de l'avis éclairé d'un membre du comité de lecture pour mettre en lumière ces défauts. Merci d'avance.

 Requête prise en charge par Brunodesacacias

Remarques du relecteur :

1. Bon article, complet et bien illustré
2. Attention : la différence entre crocus et safran me semble mal précisée
3. Un défaut qui m'a, personnellement, gêné: quelques redites fréquentes ; je suggère de traiter le sujet usage par usage : qui, où, quand, comment utilise le safran pour la cuisine, puis, en médecine, puis comme colorant, etc.
4. Par ailleurs, je ne me suis pas assuré de l'exacte conformité entre cet article et l'article crocus

Tout d'abord, merci beaucoup de cette relecture ! J'ai arrangé la différence entre crocus et safran en ne laissant le terme "crocus" que dans le nom scientifique de la plante. Et j'ai arrangé aussi la petite différence entre Safran (épice) et Crocus. Par contre, je ne vois pas les "redites fréquentes"... J'ai réorganisé légèrement le plan dans le coin "cuisine" (maintenant : Généralités - En Europe - En Asie- Autres utilisations - "Conseil d'utilisation" - Divers), mais je ne vois pas comment faire de même pour le coté médecine qui s'établie déjà dans un plan (Utilisation historique - Action sur les tumeurs - Chiffres et Perspectives sur le cancer - Action Anti-oxydante - Toxicité) et pareil pour le coin "colorant" (Utilisation en colorant - Alternative - Parfumerie). Une utilisation de sous-titres pour chacune de ces parties risquerais d'alourdir inutilement l'article je pense. --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 20 août 2007 à 14:59 (CEST)

Oui, "Redites fréquentes" est un peu fort. Ce que je signalais par là est par exemple : l'usage médical est cité dans l'intro et dans les sections Botanique, Histoire et Usage ; donc : soit certaines informations ne sont dites qu'une fois et pour tout savoir sur l'usage médical, il faut piocher dans toutes les sections ; soit la section Usage donne toutes les infos et il y a redites. Je ne sais pas si cela est gênant pour obtenir le label AdQ mais je pense honnête de le signaler ici. La solution ? Pas simple en effet car l'article est très riche. Voilà. --brunodesacacias 25 août 2007 à 10:07 (CEST)