Discussion:Samarcande
Dernier commentaire : il y a 1 an par Jean-Christophe BENOIST dans le sujet Nom en français : Samarcande
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Asie et Patrimoine mondial.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Asie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Patrimoine mondial (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nom en français : Samarcande
modifierLe titre donne bien le nom français, qui est aussi utilisé pour la rédaction de l'article, mais la colonne de droite, tirée certainement de l'anglais a conservé le nom en anglais "Samarkand". Alors évidemment après cela on retrouve l'orthographe anglaise dans des textes en français. Il serait bon de rectifier pour homogénéiser et respecter le français sur le Wikipédia en français. Six6ifs (discuter) 2 septembre 2025 à 11:26 (CEST)
- Pouvez-vous le faire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2025 à 12:06 (CEST)
- Je ne peux le faire que dans le texte. Je ne modifie pas les titres, les encadrés... Mais vous pouvez le faire.
- Mais je vois que vous êtes intervenu pour modifier le texte. Vous avez retiré les différents noms de la ville dans les langues locales. Cela ne concerne peut-être que 0,00?% des lecteurs de Wikipédia, mais c'est une information très importante pour ceux qui consultent cet article. Je pense qu'il faut le rétablir.
- Le nom ne dépend pas du lieu, il dépend de la langue d'expression. Cette information détaillée est cohérente avec les autres articles de WP pour les villes où l'on pratique différentes langues. Cf. "Zurich" par exemple. Six6ifs (discuter) 4 septembre 2025 à 10:16 (CEST)
- Je ne l'ai pas retiré, mais mise en note. Cette information reste 100% accessible. Ces mentions dans la première phrase du RI ne correspondent à aucune règle, et alourdissent objectivement la lecture de la première phrase pour 99.9% des lecteurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 10:21 (CEST)
- La dernière phrase de la note est inutile, ou il faudrait au moins rétablir l'information que son usage en français n'est pas correct.
- La notion d'alourdir la lecture n'a rien d'objectif, et surtout, dans le registre encyclopédique, ce n'est certainement pas le critère de rédaction prioritaire. Six6ifs (discuter) 4 septembre 2025 à 10:37 (CEST)
- La notion de "très importante" pour des noms que 0.01% des personnes peut lire et comprendre (tadjiq, persan, russe..) et est encore plus subjective.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 10:46 (CEST)
- Sur ce critère, il faut supprimer de WP au moins 80% des articles. Il n'y a pas 0,01 % des personnes qui peuvent comprendre les articles de math, de chimie... et manifestement aussi de langues.
- Quelle autorité avez-vous pour en décider tout seul ? (Ma question est bien à prendre au premier degré). Six6ifs (discuter) 4 septembre 2025 à 11:01 (CEST)
- On parle de la première phrase du RI, que tout le monde est obligé de lire, pas de 80% des articles que personne n'est obligé de lire. Je n'ai aucune autorité : j'argumente, comme je viens de le faire. Et vous n'avez donné aucun argument pour étayer le fait que cela soit "très important", au point de le mettre dans la première phrase du RI comme information essentielle (mais c'est important en effet, et doit être dans l'article). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 11:33 (CEST)
- J'ai par contre corrigé le nom de la province qui dans l'infoboîte était noté en anglais, effectivement. J'ai ajouté un lien vers la page de la province également. --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2025 à 15:34 (CEST)
- Merci.
- Il ne reste que "Samarkand, carrefour des culture" de l'UNESCO. Mais cela vient des sites de l'ONU intoxiqué par l'anglais. Six6ifs (discuter) 4 septembre 2025 à 16:49 (CEST)
- N'hésitez pas à modifier vous même ! Je ne comprends pas pourquoi vous ne le faites pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 16:54 (CEST)
- J'ai par contre corrigé le nom de la province qui dans l'infoboîte était noté en anglais, effectivement. J'ai ajouté un lien vers la page de la province également. --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2025 à 15:34 (CEST)
- On parle de la première phrase du RI, que tout le monde est obligé de lire, pas de 80% des articles que personne n'est obligé de lire. Je n'ai aucune autorité : j'argumente, comme je viens de le faire. Et vous n'avez donné aucun argument pour étayer le fait que cela soit "très important", au point de le mettre dans la première phrase du RI comme information essentielle (mais c'est important en effet, et doit être dans l'article). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 11:33 (CEST)
- La notion de "très importante" pour des noms que 0.01% des personnes peut lire et comprendre (tadjiq, persan, russe..) et est encore plus subjective.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 10:46 (CEST)
- Je ne l'ai pas retiré, mais mise en note. Cette information reste 100% accessible. Ces mentions dans la première phrase du RI ne correspondent à aucune règle, et alourdissent objectivement la lecture de la première phrase pour 99.9% des lecteurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2025 à 10:21 (CEST)