Discussion:Samuel Colliber
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Passage déplacé depuis l'article
modifierJe n'ai pas trouvé la source de ce paragraphe (et la référence demandée apparaît toujours nécessaire ...) :
Réfutation de l'argument ontologique de l'existence de Dieu
modifierSa démonstration est fondée sur une jolie analogie, que voici :[réf. nécessaire]
- « J'ai en moi l'idée d'un « premier homme avec des ailes » et je ne vois rien de contradictoire dans cette idée. Mais si cette idée est possible, alors le premier homme avec des ailes existe. En effet, s'il n'existait pas, il ne pourrait jamais exister, dès lors que le premier homme ne peut être produit par un autre homme, et ainsi un être possible serait impossible. Si cet argument semble fallacieux, alors il en est de même pour celui qui déduit l'existence de Dieu de sa possibilité, « parce qu'ils sont strictement parallèles ». »