Discussion:Samuel Lafont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Samuel Lafont » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Samuel Lafont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samuel Lafont}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Samuel Lafont

Proposé par : LllC (discuter) 9 août 2022 à 16:28 (CEST)

Ne répond pas aux critères d'admissibilité des personnalités politiques. Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 août 2022 à 17:26 (CEST)

Raison : Aucun avis n'argumente une non-admissibilité : le consensus des avis exprimés se fait pour considérer le sujet admissible. Ces avis argumentent sur l'existence de sources centrées sur plus de deux ans dans des médias bien connus

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Samuel Lafont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate : on a des articles de presse nationale centrés et sorti à plus de deux ans d'écarts. Exemple : (2017) et (2022) (et il y en a bien d'autres). Chouette (discuter) 9 août 2022 à 16:51 (CEST)
2.  Conserver : un nombre important de sourcées centrées démontre la notoriété du sujet et son admissibilité.--Bertold Brecht ^>discuter< 9 août 2022 à 17:11 (CEST)
3.  Conserver La notoriété est réelle et les sources sont là. Un peu étonné que ça soit proposé à la suppression.--Authueil (discuter) 9 août 2022 à 19:48 (CEST)
4.  Conserver Notoriété de cette personnalité politique et sources notables sur plus de deux ans, pas de raison de supprimer cette page. Suppression proposée par un compte dormant, décidément les méthodes ne changent pas. Langladure (discuter) 9 août 2022 à 20:54 (CEST)

   Un peu de considération serait apprécié, merci. Les contributeurs de Wikipédia, si occasionnels à vos yeux soient-ils, ne sont pas moins légitimes à interroger son contenu que les contributeurs que vous jugez réguliers. Il me semble par ailleurs que le débat vaut toujours mieux que l'absence de débat. Vous vous éloignez par ces propos, me semble-t-il, de l'esprit collaboratif de cette encyclopédie. LllC (discuter) 11 août 2022 à 14:25 (CEST)

5.  Conserver les sources sont là, donc Samuel Lafont répond bien aux critères d'admissibilité. --GloBoy93 (discuter) 9 août 2022 à 21:06 (CEST)
6.  Conserver Le proposant rappelle les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques, et il semble que SL remplisse un de ces critères. En l'absence d'autre argumentation, j'avoue que je ne comprends pas trop cette procédure... Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 août 2022 à 10:15 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Je me suis permis d'ouvrir cette discussion sur l'admissibilité de la page de Samuel Lafont car, au vu des critères édictés concernant les personnalités politiques, m'est apparu un questionnement sur ce que l'on se doit de considérer comme un article "centré sur" - car M. Lafont n'ayant été ni élu ni membre d'un gouvernement, il semble que cela soit sur ce critère de notoriété que repose la présence de cet article au sein de l'encyclopédie. Ce débat me paraît légitime si l'on continue de considérer, conformément aux critères d'admissibilité, que la présence des personnalités au sein de l'encyclopédie doit être tranchée par la réalité d'une reconnaissance médiatique autrement que passagère.LllC (discuter) 11 août 2022 à 14:39 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :