Discussion:Sanat Kumara/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sanat Kumara » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre 2016 à 15:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre 2016 à 15:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sanat Kumara}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sanat Kumara}} sur leur page de discussion.

Sanat Kumara

Proposé par : 2A01:E35:8A8D:FE80:E0:1F99:9B28:48AA (discuter) 27 septembre 2016 à 15:21 (CEST)

Je ne demande pas forcément la suppression de la page, parce que "Sanat Kumara" est admissible encyclopédiquement, mais il va vraiment falloir réécrire complètement la page (à partir de la section "ésotérisme"), parce que là ça part complètement en sucette, délires ésotériques, et recrutement pour les sectes new age. Sans sources, évidemment. Bref, cette page a un gros problème, et je suis vraiment surprise d'en voir autant de la sorte, sans qu'elles n'attirent l'attention.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 octobre 2016 à 15:53 (CEST)

Raison : Consensus pour l'admissibilité. Article à nettoyer.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Vous dites que la page est admissible, vous vous trompez donc de démarche : ce n'est pas en page de suppression que l'on débat de la réécriture d'un article ni qu'on signale son manque de sources et de neutralité. Windreaver ^{[Conversation]} 27 septembre 2016 à 16:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sanat Kumara » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Encyclopédique (comme d'ailleurs reconnu par la proposante). L'état d'un article, aussi déplorable soit-il, n'est en aucun cas un motif valable pour une proposition en PàS. Sapphorain (discuter) 28 septembre 2016 à 17:15 (CEST)
2.  Conservation immédiate : seule la section ésotérisme pose problème. --Asterix757 (discuter) 28 septembre 2016 à 21:06 (CEST)
3.  Conserver Le proposant s’est trompé de procédure ; le sujet semble admissible et encyclopédique (cf. l’article anglophone). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 octobre 2016 à 17:10 (CEST)
4.  Conserver puisque « Je ne demande pas forcément la suppression de la page, parce que "Sanat Kumara" est admissible encyclopédiquement », ça coule de sources. p-2016-10-s (discuter) 10 octobre 2016 à 21:08 (CEST)

Neutre

1.  Neutre L'article est en grande partie un ramassis d'affirmations sans fondement et sans source (notamment l'affirmation parfaitement fausse selon laquelle sannat kumara serait le "melchisedek" de la bible). Bref, je ne peux pas proposer de conserver l'article en l'état, mais un article plus court et plus simple se référant UNIQUEMENT au caractère imaginaire et/ou mythique du personnage suffirait. En fait, à ma connaissance, ce sannat kumara ne figure à l'origine nulle part ailleurs que dans la "doctrine secrète" de Helena Blavatsky. L'article est inutile en soi et pourrait tout aussi bien être fusionné avec l'article sur La Doctrine secrète --Wazouille (discuter) 1 octobre 2016 à 10:50 (CEST)

   Bonjour  Wazouille : Sanat Kumara est un rishi de la mythologie hindoue. On ne peut le réduire aux interprétations ésotériques ultérieures. L'article n'est donc pas inutile. Cordialement --Asterix757 (discuter) 2 octobre 2016 à 22:07 (CEST)

2.  Neutre Je n'y connais rien, j'ai juste enlevé les allégations fantaisistes concernant Sannat Kumara alias Melchisédek (pas de mention de celui-ci dans les livres bibliques invoqués), il faudrait que des spécialistes regardent cette rubrique ésotérique... --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 08:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :