Discussion:Saprobionte
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Coprophile ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 mai 2022 à 14:09 (CEST)
ça concerne la truffe ? Fv 2 décembre 2005 à 20:23 (CET)
- Non, la truffe est un champignon symbiotique, qui se développe avec l'arbre hôte vivant.
Orchidées modifier
Neottia, Monotropa sont dépourvus de chlorophylle. Ils vivent grâce aux mycorhizes. Ils ne sont pas considérés comme parasites. Peut on les considérer pour autant comme saprophytes ? Je ne pense pas, malgré la littérature (Pelt, Rameau, Bournérias & Bock), car ils ne sont probablement pas capable de décomposer la matière organique morte tous seuls ? 1) Ou trouver une définition précise du saprophytisme ? 2) Neottie et Monotrope sont ils saprophytes ?
- Il y a un article sur Epipogium aphyllum qui est décrit comme poussant en France et saprophyte, ca en fait au moins une quatrième espèce équivoque.
Proposition de fusion enter détritivore et saprophyte modifier
D'après le wiki anglophone saprophyte est désormais périmé. Fafnir (d) 22 décembre 2009 à 10:15 (CET)
- ok --pixeltoo (discuter) 24 décembre 2009 à 12:05 (CET)
- Etre saprophyte est passif (champignons/absorption), être détritivore est actif (animaux/ingestion), donc à moins d'une preuve (source sérieuse) montrant l'obsolescence du terme saprophyte, je suis
Contre cette fusion (NB : enwiki n'est pas à mon sens une source satisfaisante). VonTasha [discuter] 25 décembre 2009 à 09:45 (CET)
- pour moi si actif => necrophage si on parle d'animaux par exemple ou charognard...
- Etre saprophyte est passif (champignons/absorption), être détritivore est actif (animaux/ingestion), donc à moins d'une preuve (source sérieuse) montrant l'obsolescence du terme saprophyte, je suis
saprophyte et détritivore sont plus des termes pour les µ-organismes...bacteries ou champignons... bref à reflechir...29 décembre 2009 à 16:19 (CET) Naillik01 (d) 29 décembre 2009 à 16:20 (CET)
- Je plussoie l'avis de VonTasha, pas tellement sur la définition de saprophyte et de détritivore (ce n'est pas du tout mon domaine de spécialité) mais sur le fait de considérer enwiki comme référence (à moins bien-entendu d'apporter une raison de dire que la version anglaise est meilleure). Nabla (d) 29 décembre 2009 à 18:16 (CET)
- Bon je cloture.--Nouill (d) 12 janvier 2010 à 08:09 (CET)
- Je plussoie l'avis de VonTasha, pas tellement sur la définition de saprophyte et de détritivore (ce n'est pas du tout mon domaine de spécialité) mais sur le fait de considérer enwiki comme référence (à moins bien-entendu d'apporter une raison de dire que la version anglaise est meilleure). Nabla (d) 29 décembre 2009 à 18:16 (CET)
Saprophyte, saprotrophe, saprophage... modifier
J'estime que le contenu de cet article devrait être revu, ou que l'article lui-même devrait fusionné à Saprophage. Il semble que la nuance entre «saprophyte» et «saprophage» soit ambigüe. L'encyclopédie Britannica les traite comme des synonymes, tandis que nos collègues anglophones présentent le saprophytisme comme une forme particulière de saprophagie (voir en:Saprotrophic nutrition). Que l'on adopte l'une ou l'autre des définitions, des ajustements s'imposent. Soit le fond de cet article est revu, soit l'article est fusionné.
Qu'en dites-vous?
Silk666 (discuter) 20 janvier 2017 à 05:03 (CET)