Discussion:Sarajevo/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Proposition validée au terme du premier.
- Bilan : 1 pour, 1 contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : 3 votes
Article rejeté au terme du second tour.
- Bilan : 1 pour, 3 contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de huit votes Pour+ Contre ;
Proposé par : ~Pyb 26 septembre 2005 à 08:07 (CEST)
J'aimerai savoir si l'article est parfait :-) ou si je dois améliorer certaines sections de l'article et lesquelles.
Votes
modifierFormat : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature
- Contre Encore beaucoup trop incomplet sur bien des points. La partie histoire, par exemple, la ville est sans doute passée sous diverses dominations au cours de son histoire, a eu un rôle, une histoire pendant les deux guerres mondiales. Il n'y a presque pas un mot sur le conflit yougoslave non plus. La partie sur les differents quartiers de Sarajevo parle de la vieille ville mais on ne sait pas où la situer sur la carte adjacente, 4 municipalités sont citées alors que 6 sont présentes sur la carte et aucun description n'en est faite, bref ca manque de détail. Idem pour tourisme et culture, la ville a une longue histoire, il doit y avoir des monuments importants dans la ville, des musées etc. Bref, trop incomplet pour faire un AdQ à mon avis. L'article en anglais n'est pas beaucoup plus complet mais il est AdQ sans doute grace aux articles associés (presque chacune des rubriques pointe vers un article plus détaillé) --GDC 26 septembre 2005 à 15:20 (CEST)
- Neutre GDC n'a pas du faire une lecture très attentive de Histoire de Sarajevo qui renvoie vers un très complet article Siège de Sarajevo. Cependant je suis d'accord avec lui, un lien vers ce sous-sous-article aurait dû être directement introduit dans l'article principal, c'est désormais fait. Je le rejoint sur les critiques vis à vis du tourisme et des divisions administratives, ils en existent 4 mais la carte en montre 6 ??!!!?? Seul quelqu'un connaissant très bien la ville pourra débrouiller cela. Wart dark discuter 23 octobre 2005 à 17:13 (CEST)
il a bien lu mais le lien est postérieur ;) Bilou 23 octobre 2005 à 20:41 (CEST)
C'est même l'article tout entier qui est postérieur de 2 jours Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 19:35 (CEST)
- Contre La partie culture reste trop lacunaire. Mais bonne base de travail. L'article reviendra. Chris93 14 novembre 2005 à 02:24 (CET)
- Contre Pas grand chose sur la culture et le tourisme, pas bcp de photos. Article intéressant mais à mon avis pas AdQ. Stéphane 6 décembre 2005 à 23:38 (CET)
Discussions
modifierMerci pour vos commentaires et remarques permettant d'améliorer l'article. Pyb 24 novembre 2005 à 16:21 (CET)