Discussion:Serge Gennaux/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2016 à 00:46 (CEST)

Serge Gennaux

Proposé par : Fantafluflu (d) le 17 mai 2016 à 19:44 (CEST)

Je pense que l'article fait le tour des informations publiées sur cet auteur, qui est loin d'être le plus prolifique, mais qui fait partie des auteurs qui ont un peu marqué l'âge d'or de la BD franco-belge.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Les critères sont respectés. Sans hésitation. --Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2016 à 00:34 (CEST)
2.  Bon article Proposant et rédacteur principal. -- Fantafluflu (d) le 21 mai 2016 à 08:45 (CEST)
3.  Bon article Je ne connaissais pas Serge Gennaux. Voilà un bien bel hommage à cet auteur. --Clodion 25 mai 2016 à 09:12 (CEST)
4.  Bon article Quelques détails ici ou là (voir mon commentaire), mais la biographie de l'auteur et sa bibliographie semble complètes. — Lady freyja (discuter) 26 mai 2016 à 18:39 (CEST)
5.  Bon article Critères respectés. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mai 2016 à 19:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources

Les sources sont franchement maigres ː un unique article intitulé "Serge Gennaux se raconte", et une base de données sur... Les "BD oubliées". A mon avis, il manque au moins une deuxième source rédigée pour valider le BA, voire l'admissibilité de l'article.--Canaricolbleu (discuter) 20 mai 2016 à 09:37 (CEST)

Sources à utiliser : lambiek et les archives BDTrésor n°2 de novembre 2013. C'est vrai qu'il vaut mieux pultiplier les sources. --Olivier Tanguy (discuter) 21 mai 2016 à 00:52 (CEST)

J'ai ajouté le dictionnaire mondiale de la BD et le site Dgobbe.free.fr comme source. -- Fantafluflu (d) le 21 mai 2016 à 08:45 (CEST)

Commentaire de Freyja

Coucou,

J'ai relu l'article et corrigé ici ou là quelques typos. J'ai quelques commentaires toutefois, provenant d'une semi-néophyte (je suis plutôt mangas, donc de vagues connaissances en BD en général, mais je ne connais rien au monde de la BD franco-belge spécifiquement) :

• Dans le RI : "est un auteur et scénariste (pour d'autres dessinateurs)" Pourquoi ne pas simplement mettre "scénariste et dessinateur" comme dans l'infobox voire se limiter au simple "auteur" ? Que je sache c'est courant qu'un auteur de BD travaille uniquement sur le scénario ou sur le dessins de certaines séries. Enfin bref, je trouve la parenthèse superflue dans tous les cas : de prime abord, elle m'a prêté à confusion et j'avais mal interprété la phrase.

J'ai supprimé le mot scénariste pour qu'il ne soit plus qualifié que d'auteur.

• Dans la section Débuts dans la bande dessinée : Je ne sais pas ce qu'est "un roman illustré à suivre", c'est le "à suivre" qui me gêne. Est-ce pour faire référence au magazine de BD belge (À suivre) ?

Il s'agit d'un roman dont la publication s'étale durant plusieurs. C'est peut-être un terme un peu trop vague pour les néophytes. J'ai tenté de préciser le terme dans l'article.

• Dans la section Détour dans le dessin animé : Cette section n'est pas du tout datée, mis à un part un vague "un jour". La section précédente est datée de 1960 et la suivante de 1965, ce qui laisse tout de même un battement de 5 ans, c'est trop vague.

Malheureusement, les sources ne précisent pas les dates. Le DA semble avoir été diffusé en 1961, mais je n'ai pas de source hormis wikipédia lui-même

Et une note plus globale : Le mot "phylactère" est un mot jargon que je ne connaissais pas. J'ai survolé le mot sans trop cherché à savoir ce que ça voulait dire lorsqu'il est apparu dans le RI, mais j'ai pas mal bugué dessus dans la section L'Homme aux phylactères. Surtout qu'après il est fait référence aux "ballons" qui est déjà plus d'usage (même si je pense surtout à "bulles" perso). Que je sache il vaut mieux éviter le jargon quand c'est possible, mais là vu le contexte, c'est impossible. En ce cas il serait peut être bien de préciser ce qu'est un "phylactère", dans le RI par exemple : "qui tente de s'exprimer en phylactères (bulles de bande dessinée)." par exemple, ou en utilisant une note de bas de page (probablement plus propre). D'une façon générale je considère qu'un article doit être autonome, et donc les mots trop jargonneux doivent être expliqués dans l'article même. — Lady freyja (discuter) 26 mai 2016 à 18:36 (CEST)

Sur le mot phylactère, le mot aussi bien dans le RI que dans la section sur L'Homme aux phylactères, pointe vers l'article phylactère qui je pense permet de comprendre de suite de quoi on parle. Merci pour vos remarques. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 27 mai 2016 à 14:19 (CEST)

EDIT : Je viens de m'apercevoir qu'il ne pointait pas vers le bon article, c'est corrigé ! -- Fantafluflu (d) le 27 mai 2016 à 14:22 (CEST)