Discussion:Sibylle Baier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sibylle Baier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sibylle Baier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sibylle Baier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sibylle Baier

Proposé par : Krosian2B (discuter) 1 novembre 2015 à 09:08 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau {{Vérifiabilité}} est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 9 novembre 2015 à 00:22 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sibylle Baier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article est mal écrit, mais la chanteuse est admissible, bien qu'ayant eu une carrière très étrange. Elle a une réelle célébrité dans la musique folk, qui se traduit par la présence d'un nombre significatif de sources centrées (en français et surtout en anglais), quelques exemples : , , , , . --gede (d) 1 novembre 2015 à 09:54 (CET)
2.  Conserver Conflit d’édition — Des articles en 2006 et 2015 dans Les Inrocks et Télérama, interwikis en allemand, anglais et japonais témoignant dune certaine reconnaissance. <mode pov on>Et en plus ses chansons sont agréables à écouter<mode pov off>. (A noter qu'un bot s'est emmêlé les connections en confondant "pas de sources présentes sur l'article" avec "invérifiable"). --La femme de menage (discuter) 1 novembre 2015 à 09:56 (CET)
3.  Conservation immédiate: abus de procédure et non respect de la documentation du modèle {{vérifiabilité}}. En accord avec les avis ci-dessus, l'article est non seulement vérifiable, mais également admissible. — SF ^(d) 1 novembre 2015 à 11:50 (CET)

   Regarde-quand même le nom du bot qui a commis l'abus de procédure avant de taper trop fort sur lui ou sur son dresseur !--La femme de menage (discuter) 1 novembre 2015 à 19:27 (CET)

    La femme de menage : ScoopBot a géré la majorité de la maintenance de cette catégorie avant et après son renommage, je suis donc au courant. Si tu reprends l'article, le bot a simplement effectué le renommage du modèle et, vu que c'est un simple bot éduqué à faire des tâches répétitives et non doté de pouvoir de décision complexe comme l'est le proposant de cette PàS, s'est contenté d'effectuer l'ordre donné sans vérifier si la présence du bandeau était nécessaire. Dans tous les cas et comme indiqué au proposant, on vérifie ce qu'il en est avant de faire perdre son temps à la communauté. — SF ^(d) 1 novembre 2015 à 20:38 (CET)

4.  Conserver Semble admissible au vu d'une petite mais réelle notoriété. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 novembre 2015 à 20:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :