Discussion:Silverton (Colorado)/Admissibilité

Traité : article conservé. large majorité pour la conservation, après 7 jours de débat : 10 conserver, 2 supprimer, 3 neutre / autres. Hégésippe | ±Θ± 31 août 2006 à 03:28 (CEST)

L'admissibilité de la page « Silverton (Colorado) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Silverton (Colorado)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silverton (Colorado)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Silverton (Colorado)

Proposé par : Tournachon ^@ 23 août 2006 à 17:39 (CEST)

Article non encyclopédique : composé en tout et pour tout d'une photo.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Peut très bien être dévellopé. Graoully 23 août 2006 à 18:34 (CEST)
2.  Conserver (Soupir) C'est une ébauche comme tant d'autres. L'encyclopédicité du sujet est indéniable. L'article peut d'ores et déjà être enrichi depuis en:Silverton, Colorado et, même si ce n'était pas le cas, vaut mieux une ébauche que rien du tout, qui sera enrichie en temps et lieu (WP est toujours en rédaction, vous savez). - Boréal (:-D) 23 août 2006 à 19:35 (CEST)
3.  Conserver en tant qu'ébauche. Elle sera enrichie un jour ou l'autre, peut-être dans 10 ans, et alors ? WP n'en est qu'à ses débuts. Deansfa 23 août 2006 à 21:32 (CEST)
4.  Conserver proposition franco-centrée. Arthur   (Discuter) 23 août 2006 à 21:51 (CEST)
5.  Conserver parce qu'une ébauche, ici futur article encyclopédique se remplit mais qu'il est plus difficile de repartir de zero pour certains contributeurs/ --Julianedm | ðΔ 23 août 2006 à 23:00 (CEST)
6. Conserver : potentiel encyclopédique indéniable. Certes, ça ne fera jamais un « article de qualité », mais une simple traduction de l'article anglais serait déjà très satisfaisante. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 04:09 (CEST)
7. Encyclopédique comme les miniscules communes françaises. Maximini Discuter 24 août 2006 à 05:12 (CEST)
8. Conserver : on peut traduire l'article en anglais. Urban 24 août 2006 à 06:45 (CEST)
9.  Conserver Ai traduit l'article WP en. J'invite humblement Tournachon à corriger mes fautes. PS : je signale à la communauté un article intéressant à traduire et lié à notre article, il s'agit de en:Durango and Silverton Narrow Gauge Railroad. Cordialement à tous les encyclopédistes! jpm2112 24 août 2006 à 07:49 (CEST)

   J'applaudis à l'initiative. - Boréal (:-D) 24 août 2006 à 15:42 (CEST)

10.  Conserver au vu de l'article - qui a sans doute été modifié depuis la proposition. J'invite le modifiant à l'indiquer avec le bandeau adéquat. --Grimlock 24 août 2006 à 11:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Tournachon ^@ 23 août 2006 à 17:40 (CEST)

    Supprimer Etant donnée la date de création de l'article... l'article ayant été enrichi depuis la proposition de suppression Le Grecologue 24 août 2006 à 08:31 (CEST)

2.  Supprimer 1 ligne, depuis 1 an ! Sur un village, américain, sans intérêt ! --Sum 24 août 2006 à 06:53 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Je ne trouve pas que la motivation pour la suppression soit suffisante. Peut-être parce qu'il s'agit d'un petit patelin de 531 âmes (encore qu'il y a tout de même beaucoup de village sur Wikipédia) mais pas parce que l'article est à l'état d'ébauche. Si ce n'est que ça, il suffit d'aller sur la page anglophone pour se rendre compte que le village existe et faire un peu de traduction.--Sérénade 23 août 2006 à 18:18 (CEST)
2. Quoiqu'on puisse en dire, un article qui se résume à une photo d'un ou deux bâtiments n'est pas encyclopédique. Evidemment, s'il y a des volontaires pour l'enrichir, tant mieux ! L'article n'a pas évolué depuis sa création en décembre 2005. Tournachon ^@ 23 août 2006 à 20:56 (CEST)
3.  Neutre. Idem Sérénade. Sigo (tala) 23 août 2006 à 21:19 (CEST)