Discussion:Simon Tatham/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Simon Tatham » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Simon Tatham}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simon Tatham}} sur leur page de discussion.

Simon Tatham

Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:02 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les beaux Grands Dictionnaires encyclopédiques du passé utilisaient souvent l'expression « ... auteur d'ouvrages de circonstance, on lui doit le traité...  » pour parler d'un personnage dont l'empreinte reste associée à une seule de ses œuvres ; c'est le cas par exemple pour Ferdinand-Marie Baader. C'est aussi le cas ici. Je me suis donc permis de rajouter la formule « logiciels de circonstance » :) ... Petite pique au passage pour les amis informaticiens contributeurs sur WP, vu l'état de l'article PuTTY, il ne faut pas s'étonner que la biographie de son auteur se retrouve en procédure PàS (à mois que cela vienne de la formule « pour sa Simon Tatham's Portable Puzzle Collection » ? cette habitude de transformer toute expression anglo-saxonne en nom commun est symptomatique...). (#!genium ✉) 29 juillet 2012 à 01:15 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - Cf. Discussions. (#!genium ✉) 29 juillet 2012 à 01:15 (CEST)
2.  Conserver Pas creusé, mais le nombre d'interwikis avec auteurs diffts milite en sa faveur, non ? Hmoderne (d) 1 août 2012 à 12:50 (CEST)

   C'est quand même particulièrement limite. Il faudrait plutôt remarquer que la page anglophone, à l'origine de celle-ci, n'est elle-même sourcée que par des liens vers le site de la personne. --Eutvakerre (d) 2 août 2012 à 19:30 (CEST)

3.  Conserver En dehors de PuTTY, a réalisé et écrit pas mal de choses très utiles, se différencie donc d'un informaticien lambda.Zizomis (d) 4 août 2012 à 02:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Assez notable pour figurer dans l'article Putty, mais pas de raison d'avoir un article rien que sur lui. L'important ici, c'est le produit, l’œuvre. Pas son créateur. Les autres logiciels qu'il a écrits ne semblent avoir aucun intérêt, pas plus que de savoir dans quelle entreprise il a travaillé. --Eutvakerre (d) 2 août 2012 à 19:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :