Discussion:Simon and Garfunkel

et, and ou &?

Pourquoi ne pas franciser le titre ? Simon et Garfunkel me semble préférable pour le wiki français.

Jeantosti 6 jan 2004 à 08:14 (CET)

1. J'avais appelé la page "Simon & Garfunkel", qui me semblait le plus neutre, mais le robot l'a changé. A mon avis, il faudrait que "Simon & Garfunkel" et que "Simon and Garfunkel" redirigent vers "Simon et Garfunkel", le seul nom valable en français.

Arnaudus 6 jan 2004 à 10:28 (CET)

Avec le recul, je tempère mon avis : "Simon and Garfunkel" peut aussi être considéré comme le nom du duo. C'est vrai qu'en français, on dit "Tom et Jerry", ou "Laurel et Hardy"... Arnaudus 6 jan 2004 à 23:55 (CET)

Images des couvertures des albums?

Utilisateur:DellC a ajouté les images des albums de S&G. Sur les pages concernées, pas de mention de copyright. À mon avis, on ne peut pas mettre les photos des albums ici. Je les retire pour l'instant, on verra par la suite. Arnaudus 6 mar 2005 à 17:54 (CET)

Question de forme

Bonjour. Symbolium (d · c · b) me fait remarquer que je ne respecterais pas certaines conventions de mise en forme ou stylistiques sur cet article. Je ne suis pas d'accord en dehors des "vignette" à la place des "thumb" et des sauts de ligne dans l'infobox que j'ai enlevés. Pour le reste :

1. pourquoi vouloir remplacer "duo" par "groupe". Duo est tout à fait valable et même plus précis.
2. idem pour le modèle de traduction dans la section des références, pourquoi le supprimer ? L'article est en grande partie une traduction de l'article anglais et créditer cela est la moindre des choses.
3. les titres de sections incluent paraît-il des déterminants superflus. Un peu d'originalité que diable ! Encyclopédisme ne rime pas forcément avec sécheresse et rigidité extrême. Les clins d'œil sont interdits et il ne faut pas une tête qui dépasse, est-ce là l'argument ?
4. quant au choix de l'emplacement des photos, alors là c'est incompréhensible. J'attends avec impatience une explication valable. Olyvar (d) 15 septembre 2018 à 20:26 (CEST)

Salut Olyvar (d · c · b).

"Groupe de folk rock américain", comme il est précisé dans la catégorie homonyme. Dans le cadre du projet d'harmonisation, donc.

Le modèle de traduction peut-être apposé en PdD, pas d'utilité d'encombrer la section références avec.

On est dans une encyclopédie, pas besoin d'originalité. Seules les infos fiables comptent. Le reste, c'est du superflu.

Pour les emplacements des photos, je ne vois pas trop de quoi tu parles.

— Symbolium — 15 septembre 2018 à 20:52 (CEST)

Je ne vois pas le rapport. Les catégories sont ce qu'elles sont (hélas) mais il n'y a aucune raison valable d'harmoniser l'article par rapport à elles (il ne manquerait plus que cela même).

Ce n'est pas une question d'utilité mais de respect du droit d'auteur. J'ai toujours lu que ce modèle devait être apposé obligatoirement en cas de traduction mais peut-être as-tu d'autres infos ? J'aimerais bien les connaître le cas échéant.

"Seules les infos fiables comptent". Parce qu'un titre de section c'est une info fiable ? Trouves autre chose. .

Ah bon tu ne vois pas de quoi je parle alors que tu as changé sciemment l'emplacement de plusieurs photos ? C'est le bouquet et puisque apparemment tu te payes ouvertement ma tronche et que tu as su imposer ta version au mépris de toutes les règles sache que je vais déposer une RA à ton encontre. Olyvar (d) 15 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Olyvar (d · c · b) Me payer ouvertement de ta tronche... c'est ton point de vue, la réalité est tout autre.

Pour ton info, je peux faire des concessions, je n'ai aucun souci avec ça, puisque les conflits dans lesquels j'ai déjà été impliqué se sont résolus.

Concernant l'intro et l'emplacement des photos, ça m'importe peu. Ce qui me pose le plus de problème, ce sont les titres section.

Et plutôt que de t'emballer trop vite, attends un peu les explications et que ça découle sur quelque chose de concret.

— Symbolium — 15 septembre 2018 à 21:30 (CEST)

Je te laisse à ta vision de la "réalité", tu voudrais l'imposer par la force elle aussi peut-être ? (dommage, y a pas de bandeau pour ça)

Si l'intro et l'emplacement des photos importent si peu à tes yeux pourquoi m'avoir réverté 5 fois (au moins) alors qu'il m'a fallu beaucoup moins de temps pour faire des concessions sur les "thumb" et les "br/" ?

Et je ne m'emballe aucunement, je suis juste profondément écœuré et à deux doigts de quitter Wikipédia. Le mal est fait quoi qu'il puisse arriver par la suite et je ne suis pas prêt d'améliorer de façon majeure à nouveau un article sur le thème de la musique (comme je l'ai fait ici, voir les diff du 18 au 23 décembre 2014), ça c'est certain. Olyvar (d) 15 septembre 2018 à 21:53 (CEST)

En réponse au message déposé par Symbolium en RA qui invoque « la typo, l'esthétisme et l'harmonisation » comme arguments de la version actuelle de l'article, je fais valoir mon droit de réponse :

Typo ? Quelle typo ? Il n'est aucunement question de typo sur les quatre ponts qui nous opposent. L'esthétisme, c'est subjectif et ça n'a donc aucune valeur d'argument. Quant à ta soi-disant harmonisation, c'est toi qui cherche à l'imposer sur tous les articles musicaux de façon unilatérale. J'attends donc toujours des réponses valables de ta part à mes légitimes interrogations. Olyvar (d) 15 septembre 2018 à 23:47 (CEST)

C'est dommage que deux contributeurs de qualité en arrivent là pour de si petites choses. Je ne vais pas me poser en Salomon du dimanche, mais si seulement vous vous mettiez à la place de l'autre :

• Symbolium (d · c · b), tu verrais qu'Olyvar a travaillé dur sur cet article important pour en faire quelque chose de presque labellisable. Même si personne n'est propriétaire des articles, c'est toujours plus diplomatique d'en prendre compte avant de proposer des modifications significatives sur un article aussi avancé.
• Olyvar (d · c · b), tu verrais que Symbolium a travaillé sur un nombre conséquent d'articles de piètre qualité consacrés à des groupes de musique pour les améliorer en ajoutant des infoboîtes, des références, etc. Dans cette perspective plus transversale que la tienne, c'est compréhensible que l'harmonisation lui tienne à cœur.

Il me semble que vous prenez tous les deux la même chose à cœur, à savoir l'amélioration de Wikipédia. Si vous la quittez tous les deux, comme ce conflit semble vous en avoir donné l'envie (1, 2), l'encyclopédie en sortira grande perdante. Y aurait-il un moyen de vous ramener à la table des négociations ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 septembre 2018 à 09:04 (CEST)

Je suis toujours là (pour l'instant) et j'apprécie ton message d'apaisement. Je ne nie pas que Symbolium fasse dans l'ensemble du travail de qualité (même si je n'aurais pas que des bonnes choses à dire sur son travail "d'harmonisation" parfois horripilant) mais à l'heure actuelle je ne vois pas comment arriver à un consensus avec quelqu'un qui n'hésite pas à poser lui-même un bandeau R3R sur sa version alors qu'il est partie (très) prenante de la guerre d'édition et a eu une attitude de dénigrement à mon encontre (pas sur cette page mais sur celle des RA, les commentaires de diff et sur ma PdD). Quand il reviendra, il faudrait que ce soit avec une toute autre attitude et on verra à ce moment. Quant à moi, je reste sur WP au moins jusqu'à la fin de cette affaire et j'aviserai par la suite (car je ne suis pas adepte des faux départs donc si je claque la porte ce sera définitif). Olyvar (d) 16 septembre 2018 à 19:51 (CEST)

Je partage l'avis d'Ælfgar: ce serait réellement dommageable pour l'encyclopédie que deux des rares contributeurs de la sphère rock disparaissent parce qu'ils n'arrivent à s'entendre sur un article. Pour avoir déjà eu affaire avec Symbolium début 2015, je sais qu'il fait peu de concessions mais il n'est pas non plus fermé à toute remarque. Et Olyvar, que je connais mieux, peut aussi s'avérer têtu sur les sujets qui lui tiennent à cœur. Je pense qu'une certaine lassitude s'est installée chez vous deux, parce que frustré de l'encyclopédie en général, et sans doute que ce conflit arrive à un moment où vous êtes tous les deux peu motivés pour contribuer. Vous voyez ainsi l'occasion d'en finir avec WP en évoquant la goutte de trop, mais réfléchissez-y encore svp, faites une pause pour retrouver de la motivation si besoin, mais vous apportez trop à l'encyclopédie pour la quitter définitivement... Je vais me sentir seul sur les thématiques rock si vous partez :( /!\ ORL. /!\ 17 septembre 2018 à 14:04 (CEST)

Protection

Bonsoir,

 Olyvar et Symbolium : j'ai hésité à vous bloquer tous les deux. La page est protégée ; elle le restera tant que vous ne vous serez pas mis d'accord en page de discussion. Litlok (m'écrire) 15 septembre 2018 à 20:49 (CEST)

PS : voir aussi Wikipédia:La Mauvaise Version. Litlok (m'écrire) 15 septembre 2018 à 20:50 (CEST)

 Litlok : Merci. On va pouvoir en discuter calmement, maintenant. — Symbolium — 15 septembre 2018 à 20:52 (CEST)

Ben voyons , forcément puisque c'est sur ta version que l'article a été protégé (au mépris de toutes règles et j'ai déposé une RA).  Litlok : tu aurais effectivement été mieux inspiré de nous bloquer tous les deux plutôt que de protéger l'article, le bandeau risque de rester très longtemps si Symbolium n'est pas prêt à faire certaines concessions car en ce qui me concerne, et jusqu'à plus ample information, j'ai déjà fait les miennes. Olyvar (d) 15 septembre 2018 à 21:15 (CEST)