Discussion:Solidarité (droit français)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Inserts abusifs de liens vers Wikibéral, dans un but de publicité et de propagande.
modifierLiens externes Wikipédia : "On parle de spam lorsque des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans le même article, ou lorsqu’un même site est lié depuis de nombreux articles. De tels comportements sont assimilés à du vandalisme et chaque participant est invité à lutter contre ces agissements."
"Éviter de lier plusieurs sites qui ne font que dupliquer la même information."
"Un site externe doit apporter des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia."
"Certaines personnes lient des sites inintéressants uniquement pour améliorer leur classement dans les moteurs de recherche."
Solidarité = obligation morale (voir le wiktionnaire ou n'importe quel dico)
modifierDès lors, il est faux, du point de vue de la langue française, d'oser l'assimiler à l'état, les partis politiques, ou encore les syndicats. En effet, ces derniers ont détourné la notion, puisqu'ils usent de la coercition (loi) pour mettre en place leur "solidarité". Une obligation légale n'a aucun rapport avec une obligation morale. Je rectifie donc les erreurs de l'article. Wali23783 7 janvier 2007 à 00:55 (CET)
- Tu ne sais donc manifestement pas ce qu'est un syndicat de salariés, et ce qu'est son utilité quotidienne. --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:16 (CET)
- Tu apprendras aussi qu'une loi n'est pas forcément une coercition, mais peut être une libération (interdiction du travail des enfants, par exemple). --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:17 (CET)
- Waw! "Une loi n'est pas forcément coercition, la preuve: interdiction de ..." ;-)
- Pour toi l'interdiction du travail des enfants est une coercition, et pas une libération ? --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:30 (CET)
- Du point de vue de la signification des mots, du point de vue de la langue française, c'est clair qu'il s'agit d'une interdiction. Je pense que tu seras d'accord avec moi?
- Le point de vue politique, c'est une question différente. J'ai lu les travaux parlementaires belges de l'époque où cette interdiction allait être votée. Personnellement (mais ça n'engage que moi ici, pas la langue française), je suis plutôt d'accord avec les parlementaires chrétiens qui s'opposaient aux projets de loi. Selon eux, voter cette loi revenait à "enlever aux parents la tutelle naturelle de leurs enfants", et ce au profit de l'état.
- Mais, que les choses soient claires: je suis contre le travail des gosses. Tout simplement, je pense que les parents n'ont pas besoin d'une loi pour se rendre compte qu'il vaut mieux que leurs enfants aillent à l'école. Ce sont des gens responsables. D'ailleurs, les chiffres de l'époque, cités dans les travaux parlementaires, confirmaient que rares étaient encore les enfants qui bossaient dans les mines à l'époque.
- En espérant avoir été clair, et donc ne pas t'avoir choqué ;-), je te souhaite une bonne nuit! Wali23783 7 janvier 2007 à 01:41 (CET)
- Pour toi l'interdiction du travail des enfants est une coercition, et pas une libération ? --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:30 (CET)
- Ok pour laisser les syndicats dans l'article. Je pense qu'ils peuvent avoir un rôle utile, dans certains cas bien précis. De plus, leur lien avec la contrainte étatique n'est pas toujours absolu. Wali23783 7 janvier 2007 à 01:25 (CET)
- Waw! "Une loi n'est pas forcément coercition, la preuve: interdiction de ..." ;-)
- Tu apprendras aussi qu'une loi n'est pas forcément une coercition, mais peut être une libération (interdiction du travail des enfants, par exemple). --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:17 (CET)
Charles Gide et non Durkheim a identifié les différentes formes de solidarité.
modifierLe texte indique que Durkheim montre que la solidarité revêt des formes différentes. Cependant,je crois que ce travail a été fait par son précursuer, Charles Gide. Voir le livre intitulé "La Solidarité", publié en 1932. (Cours au Collège de France, 1927-28, Presses Universitaires de France, Paris)
- Plusieurs chercheurs ont aborder le concept de solidarité. Rien ne tempeche de modifier les informations et de sourcer. Sans bien sur enlever les autres chercheurs ayant définit ce concept. --Idéalités 21 février 2007 à 18:14 (CET)
Neutralisation
modifierLe point de vue libéral étant présenté sans vis-à-vis. J'ai précisé que c'était le point de vue libéral, et j'ai ajouté différentes jusfitications de la redistribution des richesses, selon différentes tendances (à peu près centre-gauche, centre-droit, et marxiste).
Illustrations
modifierBonjour Arn. Je n'ai pas l'habitude d'insister et je passe facilement mon chemin...Mais je donne aussi volontiers mon point de vue en passant :-) Bien sûr il n'est jamais facile d'illustrer un concept sociologique tel que Solidarité (notion). Cette photo me semblait cohérente avec l'introduction (solidarité entre villageois d'un pays pauvre) et plusieurs paragraphes de l'article. Comme dit, je ne tiens pas viscéralement à ce régime de bananes, sympathique ou pas. La solution la moins mauvaise consisterait peut-être à choisir plusieurs images dans la catégorie bien garnie sur Commons, plutôt qu'une seule. Je regarderai votre sélection avec intérêt, mais ne m'en mêlerai pas. Bien cordialement,
Ji-Elle : Bonjour. Suite à ma suppression et à votre réaction, il me semble plus logique de continuer cette discussion ici. D'accord pour essayer d'illustrer l'article Solidarité mais en mettant alors plusieurs images, comme vous le proposez, exprimant ce concept de diverses manières. Ce n'est pas évident et je n'ai pas d'à priori ni de sélection à proposer. Bien cordialement--Arn (discuter) 5 février 2018 à 16:39 (CET)