Discussion:South Park

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : Fawkes - (discuter)
• date de demande : 27 janvier 2013
• relecteur : Raendarc - (discuter)
  • pris en charge le : 18 mai 2020
  • terminé le : 18 mai 2020
• commentaire : Corrections orthographiques, grammaticales, syntaxiques, création de liens wikipédia
• avancement :
  100 %

Vandalisme

J'ai du mal à comprendre pourquoi toutes les améliorations proposées par 86.198.79.157 sont systématiquement revertées ?

Orientation politique des auteurs

Une précision que j'avais apporté à la catégorie controverse portant sur les orientations politiques des célébrités qui sont moquées dans South Park d'une part, et sur une citation de Matt Stone d'autre part (lien à l'appui) a été supprimée. J'ai décidé de supprimer la phrase précédente affirmant que les auteurs tirent des deux côtés sans distinction car non seulement elle ne donnait pas de source, mais donnait une image tronquée de leur prétendue objectivité, dans la mesure où les déclarations de Matt Stone montrent clairement qu'il n'en est rien. Il me paraît logique de garder les deux éléments, sources à l'appui, si l'on veut aborder ce sujet,ou de n'en garder aucun.

NPOV

Bon, suite à l'intervention de Cutter, qui a sabré un paragraphe entier, je lance la discussion. On peut garder, je pense, le deuxième ("South Park est une série qui, si on veut bien y préter attention, est porteuse d'enseignements moraux... avec ses défauts et ses qualités, mais souvent ces enseignements sont universels.") et dernier paragraphe ("Il y a toutefois des épisodes de pur divertissement où l'humour prend le pas sur la réflexion"). Les autres paragraphes sont à mon sens objectifs, dans le sens où South Park est bien une satire (pour le peu d'épidodes que j'ai vu...), et où le fait de décrire des épidodes pour illustrer le fait qu'il s'agit d'une satire n'est pas du NPOV. Mais c'est vrai que le deuxième paragraphe est difficilement rattrapable, ça relève de l'essai personnel et si personne ne le réécrit, il faudra effectivement le supprimer. En attendant, je mets les passages problématiques en commentaire Jean-Baptiste 29 janvier 2006 à 20:59 (CET)

Pas faux

C'est vrai que j'ai été trop subjectif sur une bonne partie de ce que j'ai dit. Ces passages là n'engageaient que moi et devaient, en toute logique, être supprimés de cette encyclopédie. Il est aussi juste de dire que cette série n'est pas du divertissement au sens propre ; on peut la prendre et la ressentir comme on veut. Néanmoins, il existe une multitude d'épisodes dont on ne peut dire qu'ils aient une conclusion morale ou politique. Toutefois, je ne pense pas que le paragraphe "Dans l'épisode "Rock chrétien", la série prend..." soit le bienvenu ici. Oui, bon nombre d'internautes sont pour le p2p et donc sont plus complaisants vis-à-vis de lui et ne l'efface pas de cet article mais pour une rédaction objective il faudrait aussi supprimer ces paragraphes. Personnellement, je voulais juste attirer l'attention des gens sur le fait que South Park est bien plus qu'une série où des mômes disent "dégueux" et "enfoirés". Je voulais juste que les gens prêtent attention au fond. Donc oui, j'ai FORCEMENT été subjectif, mais non, je n'ai pas TOTALEMENT tord. Il faut juste que qqun trouve la manière de dire : "South Park est une série qui dit des choses". Même si elle a tord... J'espère que qqun saura dire ces choses de manière convenable et, surtout, objective.

Ce que tu dis n'est pas objectif sur le fond. Ce n'est pas en changeant la forme que tu feras passer ton propos pour objectif. --Cutter 2 février 2006 à 08:08 (CET)

Objectif ?

C'est vrai que certains de mes propos ne sont pas objectifs. D'ailleurs, je l'ai reconnu dans le message précédent. Néanmoins, le passage qui remplace le mien et où j'essayai (mal, je l'accorde) de décrire cette série a été remplacé par une interprétation pure et simple de plusieurs épisodes et ça, ça ne gène personne il semblerait. On pourrait facilement démontrer que les auteurs ont voulus démontrer le contraire et donc que ce qui est écrit est subjectif. Mais ça, c'est une autre histoire... Maintenant, voyons ce que j'ai écrit ; quand je dis : "South Park est une série qui, si on veut bien y préter attention, est porteuse d'enseignements moraux et spirituels. La vulgarité exagérée ainsi que les réactions disproportionnées des personnages ne sont là que pour soutenir un discours engagé politiquement et/ou socialement, à l'instar des Simpsons.". En quoi suis-je subjectif ? Ai-je dit qu'ils avaient raison ? Non. L'exagération des personnages et de leurs réactions est-elle subjective ou manifeste dans la série ? Evidemment manifeste. Je veux bien, à la rigueur, considérer cette phrase qui, hors de son contexte semble présenter la série comme "quasi-éducative" mais il suffisait de pondérer mes propos, reformuler cette phrase. Dire que cette série ne fait passer aucun message est faux et dire qu'elle ne se base pas sur la caricature (l'exagération) l'est tout autant. Bref, je veux bien que l'on me reprenne sur une forme qui ne présente pas correctement le fond mais je trouve un peu abusif de tout supprimer abruptement pour cette même raison. Voilà toutes les raisons qui font que je remet ce que j'ai déjà dit, en essayant de pondérer au maximum mes propos pour être le plus objectif possible.

L'ordre des épisodes ?

L'ordre des épisodes est-il correct ? Je suis allé sur divers sites américains, français et même allemands ! Et l'ordre ( qui est le même dans tous ces sites ) ne correspond pas à celui de l'article. Est-ce normal ? et connaitriez-vous l'origine de l'ordre établi dans l'article ? Merci de répondre.

Je l'ai remis dans l'ordre officiel des épisodes, c'esgt à dire, par numéro de production. L'ancien ordre était l'ordre de diffusion des épisodes, qui varie légèrement El Jj 9 mars 2006 à 19:51 (CET)

Spoilers!

Je trouve qu'il y a un peu trop de spoilers dans la description des personnages (notamment Wendy et Jésus).

Episodes

On pourrait pas séparer la liste des épisodes de l'article parce que ça va être un peu surchargé, non? (je demande avant on sait jamais...)--Seb662 12 mai 2006 à 16:36 (CEST)

Deux petites modifications

J'ai corrigé une petite faute d'orthographe dans la première phrase : un « a » minuscule pour l'adjectif « américaine ». J'ai aussi enlevé le « très » qui avait été placé devant « scatologique » dans la phrase « Ces enfants ont en commun un vocabulaire cru et vulgaire et font preuve d'un humour TRÈS scatologique. », car je ne crois pas qu'il soit nécessaire de mettre davantage d'emphase et de plus, cela sonne un peu faux dans un texte dont le ton devrait être le plus possible « encyclopédique ».--Piero 3000 20 mai 2006 à 20:46 (CEST)

Persos

J'ai aéré la section "personnages", je pense que ca sera mieux comme ca... Si ca ne vous plait pas ou si vous pensez que certains persos meritent plus à leurs place que d'autre, libre à vous...--Seb662 28 septembre 2006 à 20:40 (CEST)

trois fois rien

J'ai corrigé deux fautes dans la section "commentaires". le 's' des Simpsons qui manquait à la fin et le 'x'de Sandwich au caca (il y avait un 'x' à au...) Voila c'est tout ! c'est un blaireu Jaaason

Modèles

J'ai créé le modèle sur les persos a partir du wiki anglais. Je commence dés maintenant à changer les articles. Si cela ne va pas (choses à rajouter etc...), faites le moi savoir sur ma page de discussion.--Seb662 24 octobre 2006 à 23:11 (CEST)

J'ai aussi créer le modèle général toujours à partir du wiki anglais: Modèle:South Park. Dites moi ce que vous en pensez ! Seb662 26 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

Et on continue sur la même lancée: Modèle:Personnages de South Park. Je vois que tout le monde s'en fout alors je continue seul...--Seb662 27 octobre 2006 à 12:41 (CEST)

Hop hop hop: Modèle:Navigation SP... --Seb662 28 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

Et voila Modèle:Lieu de South Park. Seb662 30 octobre 2006 à 10:38 (CET)

Traitement de l'homosexualité, section 8.3

Ne pourrait-on pas utiliser une autre formulation que "ont été soupçonné d'être homosexuel" qui criminalise le fait d'être homosexuel? Je n'ai pas vraiment de proposition pour l'instant.

Ajout d'images pour illustrer les épisodes et les personnages

Ca serait bien de faire comme sur le Wikipedia US et d'ajouter des illustrations sur les articles consacrés à South Park. Je sais que sur le Wikipedia US ils ont pu le faire grâce au concept de "fair-use" qui n'existe pas en France. Mais j'ai trouvé des infos sur le site officiel South Park qui me semble-t-il seraient suffisantes pour que l'on puisse utiliser les images ici : voir 1 et 2. Qu'est-ce que vous en pensez ? --Ptigrouick 24 décembre 2006 à 00:23 (CET)

Très bonne idée! D'après ce site il suffit juste de mentionner les droits sur l'image pour pouvoir en utiliser! On s'y met?

--Kan d 24 décembre 2006 à 01:18 (CET)

Je veux bien m'y mettre moi aussi. Seb662 24 décembre 2006 à 10:16 (CET)

Ouaip le problème c'est qu'ici ils sont assez contraignants avec les images sous copyright. Apparemment il y a déjà eu des suppressions d'images dans la partie consacrée à South Park, c'est pour ça qu'il n'y a pas d'images. Pour le wikipédia US il n'y aucun problème grâce au concept de "fair-use" qui n'existe pas en Europe. Je ne sais pas si ce que j'ai trouvé c'est suffisant pour ne pas avoir de problème. C'est pas trop la peine de s'y lancer sans être absolument sûr. Ce qu'il y a c'est que je ne sais pas trop à qui il faut s'adresser ici pour avoir des infos à ce sujet. Si vous en savez plus...

--Ptigrouick 24 décembre 2006 à 15:49 (CET)

J'ai posé la question sur la page d'aide Wikipédia consacrée à tout ce qui concerne les problèmes légaux d'utilisation des oeuvres. Voir Wikipédia:Legifer#Int.C3.A9gration_d.27images_sur_la_s.C3.A9rie_South_Park. J'espère que ça va passer...

--Ptigrouick 25 décembre 2006 à 19:18 (CET)

A propos de Butters...

Dans la section « Personnages Principaux » il est dit que le groupe s’agrandit à cinq membres, avec Butters. Or il ne fait que remplacer Kenny qui est mort durant la saison 6. De plus, Butters est remplacé par Tweek, puis Timmy. Enfin, lorsque que Kenny ‘revient à la vie’, a la fin de la saison, le groupe reprend sa forme initiale. Je pense qu’il faudrait corriger cette erreur. Voila, tout ca pour dire que le groupe ne s’aggrandit pas vraiment...

Butters a gagné depuis la saison 6 son statut de personnage principal (par rapport aux autres, meme Timmy ou Tweek, il est beaucoup plus présent). Si quelqu'un a un autre avis... Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 29 janvier 2007 à 19:19 (CET)

Personnelement je pense que butters doit rester dans la présentation des personnages principaux mais ne rentre pas réelement comme un cinquième personnage du groupe mais plutot comme le personnage le plus important après le groupe. En même temps, le silence récurent de Kenny fait que la place de butters inclus finalement une quatrième voix. Pour moi il faut retirer le terme 5eme membre de la présentation mais il faut le laisser dans les personnages principaux.

Projet:South Park

Je viens de créer le projet South Park. Ok pour l'instant ça n'a pas beaucoup de gueule mais si cela vous intéresse, inscrivez vous ! A+ Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 13 février 2007 à 22:34 (CET)

Suppression de lien étonnante...

J'avais proposé il y a peu un lien externe vers le site South Park Zone ([1]), qui permet de visionner, sans téléchargement aucun et gratuitement, l'ensemble des épisodes de la série parus à ce jour, mais on l'a fait disparaître. Si on pouvait m'expliquer cette décision, j'en serais fort heureux. Quoi qu'il en soit, si je ne reçois pas de réponse assez vite, je concluerais qu'une erreur a été commise, et rétablirai le lien Merci de votre compréhension.--Schiller 12 mai 2007 à 16:57 (CEST)

C'est moi qui l'ais supprimé, tout simplement parce qu'il est difficile de savoir si les sites qui proposent des téléchargements ou diffusions d'épisodes, tels que South Park News ou South Park Zone, sont légaux ou non. Dans le doute, je préfère les supprimer. J'espère que tu comprends, Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 12 mai 2007 à 19:07 (CEST)

C'est quoi ces suppressions ?

Pourquoi la partie "Voir aussi", avec les liens internes à Wikipédia a-t-elle été supprimée ? Elle était bien pratique.

J'ai supprimé cette partie parce que certains liens n'existaient pas et les autres sont présents dans le modèle {{South Park}}. Mais si tu veux les remettre libre à toi ^^ Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 23 mai 2007 à 22:09 (CEST)

Doublages français

La phrase "De l'avis de beaucoup, le doublage français est équivalent voir surpasse celui de la version originale" n'est pas vraiment exacte, il suffit de comparer les versions françaises et anglaises des 2 dernières saisons (10 et 11, et meme peut être 9) pour s'en convaincre. Il y a effectivement des saisons (les premières) où la version française est légérement supérieure, mais ce ne permet pas de généraliser. Je serais d'avis pour supprimer cette phrase, qu'en pensez vous ? Balrogou (Discuter) lundi 28 mai 2007 à 21:56 (CEST)

Actualiser les liens vers SouthParkNews

Bonjour,

Notre site ayant changé de version, les liens dans REFERENCES sont plus à jour.

Merci de les dirigés vers la bonne page ou de les supprimés de votre article.

SouthParkNews - 25 juillet 2007 à 21:36 (CEST) (Oubli de signature, correction par Balrogou)

Voila qui est corrigé, merci de l'avoir fait remarquer. Félicitation pour le nouveau site, toujours plus beau et plus complet Balrogou (Discuter) mercredi 25 juillet 2007 à 22:12 (CEST)

Protection de la page South Park

L'article est couramment victime d'actes de vandalismes. Je propose que l'on protège la page. --Naliju (d) 4 mars 2008 à 23:51 (CET)

Je ne trouve pas que l'article soit si couramment victime de vandalisme, par rapport à son nombre de consultations (il fait parti des 1000 articles les plus consultés de WP). De plus, un certain nombre d'éditions apportant de l'information sont faites par des utilisateurs non-enregistrés : ce serait dommage de s'en priver. Balrogou (Discuter) mardi 5 mars 2008 à 00:50 (CET)

Je n'avais pas pensé aux nombreuses contributions utiles d'utilisateurs non-enregistrés sur l'article South Park; c'est d'ailleurs le cas pour d'autres articles liés à South Park. Donc il ne faut pas proteger l'article. Par contre, d'une facon ou d'une autre, il faudrait diminuer le nombre de modifications vendales sur South Park. --Naliju (d) 5 mars 2008 à 01:14 (CET)

Ah ça, si tu trouves une solution (applicable à l'ensemble de l'encyclopédie), tu te feras pas mal d'amis chez les admins (et les wikipédistes sérieux en général) . Pour l'instant, la meilleure façon de lutter reste la liste de suivi. Balrogou (Discuter) mercredi 5 mars 2008 à 01:29 (CET)

Bah j'essayerais de trouver une solution alors --Naliju (d) 5 mars 2008 à 01:44 (CET)

Amélioration de la qualité des articles

Celà fait plusieurs fois que je regarde des pages de South Park sur Wikipédia en français et dans chaque article d'épisodes n'ayant pas encore été doublés en français, les phrases cités ne viennent pas de l'épisode, puisque ce dernier n'est pour le moment qu'en anglais. Une traduction amateure ne devrait pas être écrite officiellement, simplement la citation originale (en anglais) avec peut-être une traduction entre-parenthèse serait préférable, comme tout les articles comportant des termes anglais. Aussi je tiendrais à demander de respecter le plus possible le français internationnal dans les articles car souvent dans les textes explicatifs ont peut voir des mots familiers parfois incompréhensible.

Aussi en parlant des articles de South Park, beaucoup d'épisodes ont la section <<Commentaires>>. Ce titre ne fait pas vraiment neutre et est présenté comme une sorte d'opinion. Par contre ceci reste très intéressant car il explique pour la plupart du temps la morale de l'épisode et explique certaines choses, donc peut-être faire une section <<Morale>> ou quelque chose comme ça à la place.

J'avais posté ceci sur <<Super Fun Time>> mais comme ce n'est pas l'endroit approprié, je poste ici en espérant des réponses. --Pascalbg (d) 28 juillet 2008 à 07:56 (CEST)

Mise à jour du paragraphe Jeux vidéo

Le paragraphe Jeux vidéo n'est pas vraiment à jour (ainsi que l'article détaillé sur les jeux vidéo basés sur south park), il existe en effet d'autres jeux que çeux cités içi. Cependant, je me demande si ce paragraphe est réellément nécessaire... Peut-être faudrait-il créer une section "Produits dérivés" ou alors inclure ce paragraphe dans la section Succès dèjà existante. Juste une proposition comme ça... Folguy (Discuter) 23 Aout 2009 à 21:34 (CEST)

Màj

Mise à jour de toutes les palettes concernant South Park et création du modèle palette Épisode de South Park (même que les Simpson). (voir catégorie consacrée). ~Hlm Z. [@] 22 avril 2011 à 19:13 (CEST)

Contestation du label Bon Article

La label date maintenant de presque quatre ans et les critères ont été largement revus à la hausse depuis. L'article anglophone, également Good article est plus de deux fois plus gros, pour des exigences pourtant moins élevés. Il manque de très nombreuses informations, la typo n'est pas au niveau, l'iconographie inexistante (c'est pardonnable cependant pour un article de ce type) et le sourçage bien trop faible. Par ailleurs, le nombre de visite par jour atteint presque les 2000. Le travail de remise à niveau est bien trop conséquent et le retrait du label me semble donc nécessaire. Skull33^♫ 15 mai 2011 à 16:18 (CEST)

Mouais. En plus je ne suis pas sûr que la vraie Jennifer Lopez travaille actuellement dans un restaurant de tacos. Mais je dis ça je dis rien.

Le retour de Kenny après ses morts répétées expliqué dans la saison 4

Dans l'épisode 5 de la saison 4 intitulé "Cartman adhère à la NAMBLA", on donne une explication au retour de Kenny après chaque mort vers la fin. Sa mère attend un enfant. Pendant l'épisode, il fait tout pour la faire perdre l'enfant mais fini par mourir. Lorsque l'enfant né,il ressemble comme deux gouttes d'eau à Kenny. Les parents décident de l'appeler Kenny. Le père dit alors: "Putain, ça fait quand même la 50ème fois que ça arrive". La mère corrige: "52". à noter qu'au début de l'épisode, Cartman dit que les pauvres font trop de bébés.

Tout est expliqué vers la saison 13 si je ne me trompe pas, si tu tiens à intégrer des explications à ce sujet sur wikipédia, l'article "Kenny McCormick est plus approprié --Fawkes discuter 28 mars 2013 à 15:07 (CET)

Censure Netflix

J’ai ajouté une partie sur la censure de Netflix (octobre 2019), visiblement l’utilisateur sebk n’est pas d’accord.

Je l’invite à aller voir ce qu’est la définition de la censure : «censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun». Étant donné que Netflix a retiré 10 épisodes, dont 8 sans raisons valables de son catalogue, il s’agit bien de censure arbitraire ou doctrinale et je pense que ça mérite mention dans la section «épisodes censurés». J’ai ajouté toutes les sources nécessaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonauiea2635 (discuter), le 8 octobre 2019 à 15:37 (CEST)

D'après cette définition Netflix ne fait pas de censure puisque qu'il ne limite pas la liberté d'expression de qui que ce soit. Rien ne permet de dire que Netflix censure car, il a donné une raison totalement valable à savoir un problème de droit d'auteur, si par exemple Netflix n'a pas les droits sur ces épisodes, ba il ont tous simplement pas le droit des les diffusés. Et même si il n'avait donné aucune raison, dire qu'il s'agit de censure ne reposerai non pas sur un fait avéré mais une supposition. La manière dont Jonauiea2635 a rédigé l'ajout est complètement non neutre. Si cet ajout doit être fait il faut rédigé a peu près comme ça "Netflix France ne diffuse pas une dizaine d'épisodes, après avoir invoquer des règles locales concernant l'audiovisuel, il indique que les épisode disponible sont ceux que les ayant-droits leur ont proposés" en ajoutant éventuellement "sous entendu il n'ont pas droits de diffusion sur la dizaine d’épisodes non disponible" comme ça c'est factuel et neutre -- Sebk ^(discuter) 8 octobre 2019 à 17:07 (CEST)

Bonsoir, il est évident que cette histoire d'épisode non disponibles su Netflix doit être évoquée sur Wikipédia, il faut juste prendre des pincettes et garder un ton neutre dans le paragraphe. Le terme de censure est fort, il faut évoquer cette possibilité, avec des sources fiables, sans l'affirmer. Il y a déjà quelques articles de presse sur le sujet. Ne supprimons pas comme ça une contribution, la logique serait plutôt de l'améliorer. Je vais peut-être m'y atteler. Fawkes discuter 8 octobre 2019 à 20:08 (CEST)

" Ne supprimons pas comme ça une contribution" Quand un ajout est complètement a charge / non neutre et qu'on pas le temps ou l'envie de reformuler, il vaut mieux le supprimer le temps de réécrire de manière neutre plutôt que de laisser un parti prit. Mais si on parle de censure on peut juste écrire que certains pense qu il s'agit d'une censure. -- Sebk ^(discuter) 8 octobre 2019 à 20:25 (CEST)

Oui je comprends ton point de vue, j'ai retapé une version plus neutre dans la section diffusion. Je vais probablement compléter le paragraphe quand j'aurais plus de temps. C'est juste que Jonauiea2635 semble être un contributeur nouveau, qui ne connaît pas nécessairement bien les règles en vigueur ici. Je sais que ça peut être frustrant d'être supprimé quand on pense bien faire dans sa contribution sur Wikipédia. Fawkes discuter 8 octobre 2019 à 21:18 (CEST)

Saison 24 de South Park

@Sebk @Thibaut120094 Bonjour, j’ai créé la page de la saison 24 de South Park. Vous l’avez supprimé unilatéralement. Pourquoi ? J’ai fourni 2 sources. Que Comedy Central (source primaire) ait annoncé la sortie de la saison 24 ou pas, elle a commencée, puisque le premier épisode est sorti ! Qu’il soit spécial ou pas. Petite définition : Une saison est un ensemble d'épisodes d'une série télévisée ou, plus généralement, un ensemble de retransmissions d'une même émission de télévision, correspondant généralement à une année de diffusion . C’est quoi votre délire de pourrir les contributions des autres sans aucune justification autre que «la source primaire n’a pas fait de déclaration». Vous imaginez votre argument valable sur d’autres articles sérieusement ? Depuis quand les sources secondaires ne sont pas valable ? De plus, même en allant dans votre sens, comme quoi la saison n’aurait pas débuté (c’est faux, le premier épisode est sorti), en quoi est-il urgent de supprimer ma contribution ? On voit que les utilisateurs avancés de WP ont le sens des priorités. Merci pour rien. --Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 20:41 (CEST)

Seule la chaine de télévisons peut déterminer si un épisode fait partie ou non d'une saison ce n'est n'est pas à vous, ni à moi de le faire, il a des série dans lesquelles il y a des épisode spéciaux ne faisant partie d'aucune saison particulière, et Comedie centrale n'a absolument pas annoncé que l'épisode spécial pandémie faisait partie de la saison. Comedie central n'a pas non plus annoncé une nouvelle saison. -- Sebk ^(discuter) 5 octobre 2020 à 20:49 (CEST)

SOURCE COMEDY CENTRAL :

http://www.cc.com/episodes/yy0vjs/south-park-the-pandemic-special-season-24-ep-2401

The Pandemic Special

Season 24 Ep 1 19/30/2020

Ça vous suffit pas comme source ? Vous avez le droit de recréer les pages que vous avez supprimé.

Merci de me faire perdre mon temps alors que j’ai raison, et que vous supprimez des articles sans même vérifier vos propres sources. Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 20:54 (CEST)

Conflit d’édition — Comedy Central est le diffuseur officiel de la série, il publie normalement un communiqué pour annoncer chaque nouvelle saison. Je ne vois aucune mention de « saison 24 » dans le communiqué officiel pour The Pandemic Special, pour le moment il s’agit donc d’un hors-série et il n’y a pas urgence.

Ce n’est pas parce que quelques sources secondaires comme Allociné ou HuffPost se trompent qu’il faut faire la même chose, CNN indique par exemple « A premiere date for the 24th season of the series has not yet been announced. ». — Thibaut (discuter) 5 octobre 2020 à 20:58 (CEST)

Concernant votre dernier message, voir en: talk:The_Pandemic_Special#Season_premiere_or_standalone_special?.

Il est aussi possible qu’il y ait une contrainte technique dans la base de données du site qui les obligent à caser l’hors-série dans une saison.

En l’absence d’annonce officielle, impossible de savoir. — Thibaut (discuter) 5 octobre 2020 à 20:59 (CEST)

Il est dit dans la discussion sur WP english, que l’épisode fait bien parti de la saison 24. Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 21:02 (CEST)

https://www.southparkstudios.com/episodes/yy0vjs/south-park-the-pandemic-special-season-24-ep-13 : saison 24 épisode 13 (probablement qu’il n’y aura pas + de 10 épisode dans cette saison, comme les précédentes, ça permet d’identifier l’épisode de manière spéciale)

ou

http://www.cc.com/episodes/yy0vjs/south-park-the-pandemic-special-season-24-ep-2401 : saison 24 épisode 1

= saison 24

Oui je confirme, je ne vois pas l’urgence de supprimer des contributions qui s’avèrent pertinentes, avec des arguments douteux. Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 21:01 (CEST)

C’est pourtant évident que ces épisodes spéciaux, (d’après la discussion english, il y aura plusieurs épisodes spéciaux dans cette saison) font parti de la saison 24 ! L’épisode sort à la date de sortie des saisons de South Park, il est intitulé 24x00, 24x01 ou 24x13 partout où il est indexé. C’est totalement évident que ce ne sont PAS des «hors séries», c’est la suite de la saison 23, ce sont juste des épisodes plus long.

Annonce officielle ou pas, ma contribution était pertinente, et vous l’avez supprimé sans motifs valables. Je vois donc que vous avez le sens des priorités. Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 21:10 (CEST)

On notera par ailleurs la définition de special : « émission de télévision spéciale, habituellement un court film ou téléfilm, qui interrompt ou remplace ponctuellement la programmation normale d'une série ». — Thibaut (discuter) 5 octobre 2020 à 21:13 (CEST)

Special veut tout et rien dire. Ça n’est pas un argument. Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 21:15 (CEST)

Dernier point : Il y a des pages pour des séries/film prévu dans le futur, et même pas encore produit (et qui pourrait ne jamais l’être), pourtant avec des articles WP dédié.

Dans notre cas, la saison 24 est annoncée depuis longtemps, a commencée à être produite (preuve = épisode spécial), elle va forcément exister, mais vous voyez l’urgence de supprimer ces pages ?? Malaria28 (discuter) 5 octobre 2020 à 21:14 (CEST)

300 conflits d'éditions plus tard... Qu'il soit annoncé depuis longtemps qu'il y aura une saison 24 est une chose mais dire que cet épisode est le 1er diffusé de cette saison en est une autre. Il est urgent de supprimer des informations potentiellement fausses, par contre il n'y a aucune urgence à attendre d'y voir plus clair avant de publier une information probablement vraie. Le site officiel indique qu'il s'agit de l'épisode 13 d'une saison pas encore diffusée, comedie central n'a pas officiellement annoncé de saison 24, en d'autre terme on ne sait pas réellement ce qu'il en est, il vaut mieux attendre d'avoir un annonce officielle. -- Sebk ^(discuter) 5 octobre 2020 à 21:17 (CEST)