Discussion:Spéculation sur séance/Admissibilité

Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Spéculation sur séance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Spéculation sur séance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Spéculation sur séance}} sur leur page de discussion.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 15 mars 2010 à 14:29 (CET)

Raison : Consensus sur la conservation.

Day-trading

Dernier commentaire : il y a 14 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Redondant avec Opérateur de marché où l'auteur a récopié le même contenu. Lien accessoirement auto-promotionnel.

Pour moi, les deux articles sont complémentaires Pucesurvitaminee (d) 8 mars 2010 à 19:59 (CET)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi vouloir supprimer ? Je déteste les mots anglais non traduits, mais là, je crains qu'on n'y coupe pas (en plus l'article donne un équivalent québequois)...
Le terme n'est pas plus redondant avec Opérateur de marché que Peintre ne l'est avec Miniature persane.
Quant à la notoriéte, elle est proprement énorme : 602 résultats pertinents pour les 1000 premières références, et il y en a 3 500 000 au total. Soit un nombre de résultats pertinents total de l'ordre de 2 100 000 !
Même chose dans GoogleBooks, avec plus de 1 200 livres mentionnant le terme ! Il y a de quoi sourcer jusqu'à la semaine prochaine et au delà...
Bref, je ne vois pas bien quel argument pousserait à supprimer l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2010 à 21:24 (CET)Répondre

Conservation immédiate. Notoriété record, et sourçabilité évidente (voir « Discussions »). J'ajoute qu'il existe treize interwikis sur cet article : rien que ça plaide pour la conservation immédiate. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2010 à 21:24 (CET)Répondre
Conserver Il y a des choses à en dire… [1] , [2], [3]… + nombreux inter-wikis… schlum ^{=^.^=} 10 mars 2010 à 21:52 (CET)Répondre
Conserver Pas de problème de sourçage et potentiel de développement important car cette pratique n'est pas près de s'arrêter.Quéré ^[Hygiaphone] 10 mars 2010 à 23:04 (UTC-4)