Discussion:Stardoll/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Stardoll » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stardoll}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stardoll}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Stardoll

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2016 à 00:43 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^(discussion) - 28 janvier 2016 à 00:09 (CET)

Raison : consensus pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stardoll » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver: Des sources sont présentes dans les discussions précédentes ou sur l'article anglais, le site a apparemment a déjà atteint un rang Alexa de 1000 (actuellement autour de 4000). L'article est dans un état lamentable, mais c'est déjà la 3e PàS. Peut-être quelqu'un doit-il se motiver pour réécrire l'article, qu'on en finisse une bonne fois pour tous avec ces PàS? Jelt (discuter) 13 janvier 2016 à 22:13 (CET)
2.  Conserver Les sources présentes plus bas me semblent permettre la présence d'un article neutre et vérifiable basé sur des sources pertinentes. - Boréal (:-D) 14 janvier 2016 à 14:37 (CET)
3.  Conserver : je rejoins mes camarades. Les anciens débats montrent bien des sources exploitables. Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2016 à 17:15 (CET)
4. Pour, ne serait-ce que par le nombre d'interwikis.... --Arroser (râler ?) 23 janvier 2016 à 23:09 (CET)
5.  Conserver Pas changé d’avis. Un partenariat avec Mattel pour Barbie (), présence dans cette étude, quelques articles centrés (, ), sans compter l’interwiki anglophone qui mentionne aussi quelques sources en anglais. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 janvier 2016 à 16:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Stardoll » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stardoll}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stardoll}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Stardoll

Proposé par : Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 7 juillet 2014 à 01:07 (CEST)

Non-encyclopédique en l'état. Pas ou peu de sources notables sur ce jeu. Pas de sources dans l'article. Peu d'intérêt en l'état. 1ère PàS cloturée un peu rapidement...

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 juillet 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des sources sont proposées plus bas et il y a eu 2 semaines avant la fermeture de la PàS. En quoi est-ce une clôture rapide? --SamuelFreli _(d - c) 7 juillet 2014 à 19:03 (CEST)

A peine 2 votes... --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 8 juillet 2014 à 09:42 (CEST)

C'est la procédure recommandée:

« Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. »

Je ne pense pas qu'on puisse reprocher le travail de Buisson (d · c · b) en disant qu'il a clos « un peu rapidement ». --SamuelFreli _(d - c) 8 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Je ne remets pas en cause son travail, loin de là. Mais le vote de 2 personnes me parait insuffisant et un argument supplémentaire permettant la création de cette deuxième PàS, voilà tout :) --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 01:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stardoll » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Site fonctionnant depuis 10 ans. Selon Alexa.net, il a déjà été dans le top 1000 des sites les plus visités. --SamuelFreli _(d - c) 7 juillet 2014 à 19:02 (CEST)
2.  Conserver Euh il a déjà été proposé en PàS il y a 2 ans et demi, et il a été conservé.--Macadam1 _(papoter) 12 juillet 2014 à 20:35 (CEST)
3.  Conserver par défaut, surtout parce que l'interwiki en anglais donne ça et ça en plus des quelques sources présentées par Deansfa (d · c · b) lors de la précédente PàS. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 juillet 2014 à 22:55 (CEST) PS : il me semble que le nombre d'intervention sur une PàS peut difficilement justifier une remise en cause de sa clôture. Certains sujets n'intéressent personne, d'autres sont pointus…
4.  Conserver Convaincu par les sources présentées durant la dernière PàS et dans les avis ci-dessus. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 14 juillet 2014 à 23:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 7 juillet 2014 à 01:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Stardoll » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stardoll}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stardoll}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Stardoll

Proposé par : Chris a liege (d) 22 septembre 2011 à 19:07 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Buisson (d) 7 octobre 2011 à 00:10 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Semble notoire BusinessWeek, The Gardian, Variety. Nombreux interwiki. Par contre l'intro est trompeuse, il s'agit plus d'un jeu par navigateur et d'un réseau social. Évidémment, strictement aucune justification ne vient appuyer cette demande de suppression. Pas le temps, probablement. Deansfa 22 septembre 2011 à 21:59 (CEST)
2.  Conserver au vu des sources fournies par Deansfa. Koko90 (d) 6 octobre 2011 à 15:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :