Discussion:Storytelling (livre)/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 16 ans par Hercule
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Storytelling (livre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Storytelling (livre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Storytelling (livre)}} sur leur page de discussion.
Plus vert Conservation traitée par Hercule Discuter 19 mai 2008 à 16:41 (CEST)Répondre
Raison : consensus


Storytelling (livre)

modifier

Proposé par : MGuf 11 mai 2008 à 23:07 (CEST)Répondre

Précédemment blanchi, puis déblanchi tardivement, sans qu'il ne soit passé en SI. Livre sans notoriété spéciale, je demande l'avis de la communauté.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver On en parlé dans les médias. Notoriété suffisante. Contenu vérifiable. Les sources existent. --pixeltoo⇪員
  2.  Conserver A l’instant présent, un article A est créé alors qu’un autre article B qui lui serait lié ne l’est pas encore (parce qu’aucun contributeur n’a pas jugé bon, pour différentes raisons), de le faire. Cet article A est vérifiable. Donc on passe à autre chose. jpm2112 Discuter ici 12 mai 2008 à 10:00 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Sur un concept notoire par un auteur reconnu. Hegor (d) 12 mai 2008 à 10:38 (CEST)Répondre
  4.  Conserver plus que notable.--EL - 12 mai 2008 à 11:20 (CEST)Répondre
  5.  Conserver A titre individuel, j'aurais préféré un article sur le concept intégrant cette étude comme source plutôt qu'un article sur la source elle-même, mais bon...--Loudon dodd (d) 12 mai 2008 à 14:20 (CEST)Répondre
  6.  Conserver vu dans au moins deux émissions de télé, et je ne regarde pas souvent la télé --Vspaceg (d) 12 mai 2008 à 16:09 (CEST)Répondre
  7.  Conserver Franchement, vues les sources, la notoriété ne peut être mise en cause ! --Surréalatino (d) 12 mai 2008 à 19:45 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Sursis 2 mois Si l'auteur était connu et avec une page wikipédia, ça mériterait qu'on fusionne j'imagine. En l'occurrence, l'auteur n'ayant même pas de page, c'est suppression pure et simple. Philippe Giabbanelli (d) 11 mai 2008 à 23:36 (CEST)Répondre
    Vu les hits sur google Christian Salmon mériterait d'avoir sa page. --pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 01:17 (CEST)Répondre
    Alors qu'on lui fasse une page et qu'on fusionne. Mais, vraiment, à moins d'être une Grande Oeuvre, il me semble inutile de s'éparpiller en ayant un article uniquement pour un livre. Philippe Giabbanelli (d) 12 mai 2008 à 06:42 (CEST)Répondre
    Le livre est à la limite plus connu que l'auteur. D'ailleurs le titre complet est "Storytelling la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits". Je classe ce livre au même niveau que Bonjour paresse (qui a son article sur wikipedia) du point de vue marketing : les télés raffolent du sujet intello provocateur. --Vspaceg (d) 13 mai 2008 à 18:22 (CEST)Répondre
  2.  Sursis 2 mois idem Philippe Giabbanelli. --Guil2027 (d) 12 mai 2008 à 18:11 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Storytelling (livre)/Admissibilité ».