Discussion:Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer]] ([[Discussion:Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer

Signalé par : Grimlock 22 juin 2009 à 14:15 (CEST)

Cette page est pour tout ou partie issu de l'article disponible ici sur accès : Étude des mécanismes de formation des oxy-hydroxydes de fer ; hypothèses de transformations topotactiques de Yannick Cudennec (qui a créé ici l'article, d'ailleurs) et André Lecerf, publié dans Comptes Rendus Chimie Volume 6, Issue 4, April 2003, Pages 437-444. Si les schémas ne sont pas à remettre en cause (je ne pense pas qu'il y ait de problèmes de droit sur des représentations conventionnelles), le texte reprend des fragments entiers de l'article (je me suis arrêté à la green rust). Je ne vois pas d'intention maligne de nuire de la part du créateur mais plutôt une méconnaissance des règles de WP concernant le droit d'auteur et du fait que ces droits d'auteurs appartiennent à l'éditeur pour la suite, mais par contre, je pense que la suppression de l'article (pour purge) dans son intégralité est inévitable. Grimlock 22 juin 2009 à 14:25 (CEST)

Bonjour Grimlock

Je suis en effet l'auteur de cet article qui est une synthèse de mes travaux de recherche ayant fait l'objet de plusieurs publications sur les oxydes et hydroxydes de fer. Il est évident que je suis amené à évoquer les structures de ces composés qui ont déjà fait l'objet de nombreuses publications (des milliers !) mais je pense que cette synthèse est originale dans le sens qu'elle regroupe toutes les phases connues en insistant sur les filiations structurales existant entre elles. S'il y a violation de copyright alors tous les articles scientifiques de wikipédia, qui font obligatoirement référence à des travaux reconnus, seraient remis en cause ? J'aurai pu publier cette synthèse dans une revue scientifique mais j'ai pensé que les oxydes de fer étant des composés naturels très importants, la diffusion dans wikipédia (Français) serait beaucoup plus large et pas exclusivement réservée à des chercheurs.

voir:http://publicationslist.org/yannick.cudennec

cordialement

Maghémite (d) 23 juin 2009 à 01:18 (CEST)

bonjour. Comme je l'indiquais, je ne crois pas un instant en votre malhonnêteté dans cette histoire. Cependant, Elsevier est détenteur du droit d'auteur de votre publication (méthode classique de cession des droits à la publication), ce qui veut dite que, malheureusement, votre texte ne vous appartient plus comparé à ce que j'ai indiqué. Je pense que le mieux serait de retravailler le texte de Wikipédia pour en donner une version totalement différente et de supprimer la version précédente. Attention, je précise bien que mon intervention est totalement découplée de toute considération sur l'admissibilité et/ou la pertinence de ces travaux. Je comprends bien votre position, mais je n'ai pas déposé cette demande pour vous embêter : juste pour un problème qui pourrait se poser à Wikipédia. Je me place ici uniquement d'un point de vue "règlement" et certainement pas d'un point de vue scientifique. En espérant votre compréhension et en déplorant le travail à refaire ... Grimlock 23 juin 2009 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

J’ai relu attentivement mon ancienne publication de 2003 intitulée : Etude des mécanismes de formation des oxy-hydroxydes de fer ; hypothèses de transformations topotactiques. En comparant le texte concernant la green rust (rouille verte) avec celui de l’article de wikipédia, j’ai en effet, trouvé une phrase qui pourrait justifier l’hypothèse de copyviol émise par Grimlock:

La présence d’anions dans l’espace inter-feuillets se traduit par une augmentation importante de la distance inter-feuillets par rapport à celle de ß-Fe(OH)₂ (7,95 Å au lieu de 4,601 Å). De plus les feuillets sont décalés d’une valeur égale au 1/3 du paramètre a suivant cet axe, ce qui implique que le paramètre c correspond à trois espaces inter-feuillets.

En revanche, l’objet, le contenu global, le plan de la publication ne sont pas du tout identiques à ceux de l’article wikipédia. La publication se limite à l’étude de la white rust, la green rust, la lépidocrocite et la goethite en décrivant des hypothèses de transformations topotactiques permettant le passage d’une phase à l’autre. Les autres phases:wüstite, ferrihydrite, hématite, maghémite, magnétite, feroxyhyte, akaganéite, n’y sont pas abordées contrairement à l’article de wikipédia qui veut être une synthèse exhaustive, de tous les composés oxygénés du fer dont l’existence n’est pas contestée. Il est évident que les noms, les formules, les paramètres cristallins, sont les mêmes pour les phases décrites dans les deux textes ; il n’y a pas des façons très différentes de rendre compte de cela. Ceci étant dit, toutes les publications importantes qui ont servi de base pour cet article de WP sont mentionnées en références (Droit de citation). Je pense que c’est comme cela que l’on procède dans les publications scientifiques.

Je propose donc de revoir l’articulation de la phrase litigieuse pour la rendre plus neutre. En revanche, je trouverais totalement disproportionné et déraisonnable de revoir la totalité de l’article. Voici ce que je propose :

La distance entre les feuillets augmente de façon importante. Elle passe de 4,601 Å dans ß-Fe(OH)₂ à 7,95 Å dans la GR(Cl). Cette augmentation est due à la présence dans l’espace inter-feuillets, d’anions chlorure et de molécules d’eau. Il se produit également un décalage des feuillets suivant le paramètre a d’une valeur égale au tiers de ce paramètre. Cela se traduit par l’augmentation du paramètre c qui devient égal à trois espaces inter-feuillets.

Pour conclure j’ajouterai que l’intérêt de wikipédia c’est de permettre une mise à jour quasiment en temps réel. Plusieurs internautes ont d’ailleurs rajouté des compléments d’information et surtout des références nouvelles correspondant à des publications postérieures à la parution de cet article dans wikipédia. Maghémite (d) 23 juin 2009 à 19:27 (CEST)

Article supprimé. Un truc qui traine en longueur et qui pollue wikipédia en moins. Rémi ✉ 1 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Bonjour Rémih, je me demande si vous avez bien lu les commentaires d'explications ci-dessus. Il me semble que tout Droit de citation est considéré comme du copyvio !!! Je redoute que sous ce prétexte se cachent des vélléités de censure et de manifestations d'abus de pouvoirs car je pensais avoir répondu au questionnement de Grimlock, l'auteur initial de soupçon de copyvio... C'est dommage car Wikipédia est un concept très intéressant et j'y ai beaucoup contribué malgré cela, notamment en thermodynamique. Cordialement; Maghémite (d) 6 décembre 2010 à 17:19 (CET)

Bonjour Maghémite,

J'ai bien lu les explications situées au-dessus et je n'en trouve aucune qui règle le problème de copyvio, d'où la suppression de l'article qui, même s'il s'agit d'une méthode brutale, a au moins le mérite de faire avancer les choses.

Cet article reprend en totalité ou en très grande partie un article si l'on en crois Grimlock en qui j'ai toute ma confiance à ce sujet. Or, la taille de la recopie de cet article scientifique dépasse largement le droit à la citation, constituant ainsi une violation des droits d'auteur. J'ai donc décidé de traiter ce problème, que ce soit interprété comme « des vélléités de censure et de manifestations d'abus de pouvoirs  » ou non. Celà ne remet pas en cause tes contributions et ta participation à Wikipédia car ta contribution à cet article s'est faite de bonne foi si j'en crois Grimlock.

Pour traiter ce problème de copyvio, il n'y a que deux solutions :

• passer par une procédure OTRS ou
• réécrire l'article pour pouvoir en importer une version saine exempte de tout copié/collé de l'article original (tpa2067 (d · c · b) m'a demandé une copie de l'article par mail dans ce but).

Si aucune de ces deux conditions n'est pas respectée, l'article ne pourra malheureusement pas être récréé.

Rémi ✉ 6 décembre 2010 à 18:08 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ta phrase Cet article reprend en totalité ou en très grande partie un article si l'on en crois Grimlock en qui j'ai toute ma confiance à ce sujet. Or, la taille de la recopie de cet article scientifique dépasse largement le droit à la citation, constituant ainsi une violation des droits d'auteur. Tu ne te fies que sur le jugement de Grimlock sans avoir comparé toi même les 2 textes incriminés et je me demande si Grimlock lui même a comparé sérieusement les 2 textes ? Après avoir répondu immédiatement à ses questions en juillet 2009, il a ensuite fait le mort; ce n'est pas très sérieux...Maghémite (d) 7 décembre 2010 à 00:08 (CET)

Pourtant, Grimlock affirme que « le texte reprend des fragments entiers de l'article ». Partant de là, il y a copyvio donc deux choix : OTRS ou réécriture. Je ne vois pas ce qu'il y a à discuter autant la bonne foi de Grimlock et chercher si on pourrai passer outre une des grandes règles de wikipédia. Rémi ✉ 7 décembre 2010 à 08:01 (CET)

Pour clore cette discussion je t'envoie cette information postée en Aout 2009 sur la page de discussion de Grimlock:

Bonjour Grimlock,

d'après l'historique de l'article Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer il semblerait que tu aies ajouté le bandeau "copyvio" le 22 juin. Une discussion a eu lieu avec l'auteur le lendemain, puis apparemment plus rien. Le bandeau dit "À moins qu’il soit démontré que l’auteur de la page autorise la reproduction, cette page sera supprimée au bout d’une semaine". Or, je crois qu'il est peut être temps de retirer le bandeau, si le problème est réglé. Petit oubli, peut être?

Cordialement --Mahlerite | 語 7 août 2009 à 17:45 CEST).

Je respecte le travail de surveillance des contributions. Loin de moi de refuser les règles de wikipédia, mais je trouve que l'application sans nuances de ces règles est très démobilisateur. Cordialement Maghémite (d) 7 décembre 2010 à 12:09 (CET).

Et ?

Ce message laissé sur la page de discussion de Grimlock est resté sans suite car il n'y a aucune réponse de sa part ni sur sa pdd ni sur la tienne et le bandeau de copyvio n'a pas été enlevé, signe qu'il y a toujours un problème après plus d'un an de présence dans l'article.

Rémi ✉ 7 décembre 2010 à 17:11 (CET)

Rediscussion du potentiel copyvio

Je cherche à comprendre pourquoi cet article a été supprimé, mais je n'ai pas réussi à voir si effectivement, l'article original était vraiment une copie de l'article scientifique. Est-ce que vous sauriez où trouver l'article Étude des mécanismes de formation des oxy-hydroxydes de fer ; hypothèses de transformations topotactiques, et l'article supprimé de wikipédia ?

Je suis prêt à passer un peu de temps pour vérifier si on peut restaurer cette page sans soucis, surtout que je l'avais trouvé très intéressant la dernière fois que j'ai vu l'article.

Merci, Yggdras (d) 3 mai 2011 à 23:21 (CEST)

Bonjour Yggdras,

Je suis l'auteur de l'article supprimé pour lequel tu demandes la vérification de copyvio et aussi l'auteur de la publication incriminée. Je me suis expliqué en détail sur le soupçon présumé de copyvio mais il me semble que faire du chiffre pour dénoncer le copyvio soit devenu une dérive dans WP. Je ne suis pas en mesure de t'envoyer les 2 textes incriminés que je possède par WP mais tu pourras trouver les abstracts à ce lien:http://publicationslist.org/yannick.cudennec. Si tu veux avoir les textes complets demande les moi par courriel.

Cordialement Maghémite (d) 4 mai 2011 à 23:16 (CEST)

En temps qu'admin, j'ai accès aux anciennes versions supprimées de l'article. Est-ce que tu veux que je t'en envoie par mail ? (la première version ? la dernière ?). Si tu es motivé, tu peux réécrire l'article à partir de ces versions supprimées qui pourra alors être restauré dans une nouvelle version. Rémi ✉ 5 mai 2011 à 12:08 (CEST)

J'ai envoyé un email à Maghémite pour voir si je peux accéder à son article pour comparaison avec l'article sur Wikipédia. Rémih, est-ce que tu pourras m'envoyer la dernière version de la page concernée ? (normalement, je suis contactable sur ma page personnelle). Merci à tous les deux, Yggdras (d) 5 mai 2011 à 21:35 (CEST)

Le mail est parti. Rémi ✉ 6 mai 2011 à 11:14 (CEST)

Merci à vous deux pour m'avoir envoyé les deux documents.

Après avoir lu les deux articles, je n'ai pas vu de points communs: l'article scientifique ne parle que d'une petite partie de l'article de wikipédia, et pas du tout de la même manière (l'article de chimie est surtout ciblé sur la formation de certains oxy-hydroxydes de fer, alors que l'article wikipedia est un article général sur les différents types d'oxydes de fer).

Je pense que la version sur wikipedia a du changer depuis la requête de suppression pour droit d'auteur, et que la version la plus récente n'enfreint plus de copyright. On doit donc pouvoir restaurer la dernière version.

Merci à tous. Yggdras (d) 12 juin 2011 à 19:44 (CEST)

Merci Yggdras. La version sur wikipedia a très peu changé depuis la création de l'article en 2006. C'est pourquoi je ne comprenais pas l'attitude bloquée de Grimlock et de Rémi sur le soupçon de copyvio malgré les explications que je leur ai fournies. D'ailleurs je me demande toujours s'ils ont lu la publication scientifique qui n'est pas en accès libre et que je t'ai envoyée par mail. Ils auraient pu me la demander afin de faire la comparaison ! Maghémite (d) 18 juin 2011 à 18:51 (CEST)

Heu, Maghémite, nous avons déjà discuté de ce copyvio, vous auriez pu me dire que vous aviez accès à l'article, je n'étais pas sensé le savoir. Alors effectivement, je veux bien que vus m'envoyiez l'article par mail et j'effectuerai la restauration en fonction de la comparaison. Rémi ✉ 19 juin 2011 à 16:25 (CEST)

Je dispose de l'article en fichier PDF et je peux vous l'envoyer par courriel: à quelle adresse ? Maghémite (d) 19 juin 2011 à 21:47 (CEST)

J'ai activé la fonction "Envoyer un courriel" : Spécial:Envoyer un courriel/Rémih Rémi ✉ 20 juin 2011 à 00:15 (CEST)

J'ai bien reçu le document Maghémite, merci pour l'envoi. Je vais regarder ça mais je ne sais pas exactement quand je pourrai donner mon impression, tout dépendra de la complexité de l'historique. Ce sera fait d'ici la fin de la semaine dans tous les cas. Rémi ✉ 21 juin 2011 à 21:55 (CEST)

J'ai jeté un rapide coup d'œil et il y a effectivement plusieurs passages de l'article scientifique repris dans l'article de wikipédia, à la fois dans la première version mais aussi la dernière avant sa suppression. Ici et là, il y a quelques modifications mineures de style mais pas suffisantes pour éviter une violation du droit d'auteur. Supprimer les passages incriminés en conservant le reste n'aurait pas de sens donc à part se lancer dans la procédure de republication ou réécrire entièrement l'article (sans copyvio il en avait besoin de toutes manières), je ne vois pas d'autre solution. Ne sachant réécrire un tel article, je m'en remet à de bonnes volontés (je contacte le projet chimie) Rémi ✉ 24 juin 2011 à 23:23 (CEST)

Bon, je dois avoir les yeux à côté des trous :)

Est-ce que tu pourrais me donner un ou des exemples pour que je vois ce que j'aurais du voir ?

Merci de ton aide. Yggdras (d) 26 juin 2011 à 19:29 (CEST)

Par exemple, dans la partie « 3.3 γ-FeO(OH), lépidocrocite » de l'article scientifique, à la page 440, une bonne partie du passage sous la figure 2 est quasiment mot pour mot le même que dans l'article de WP dans la section correspondante, juste au-dessus de la figure 5 (Fichier:Structure lepidocrocite.gif). Rémi ✉ 26 juin 2011 à 19:50 (CEST)

Pour que chacun estime la réalité du copié-collé incriminé, voici les 2 textes (du même Auteur !).

Article scientifique

3.3. c-FeO(OH), lépidocrocite

Dans notre récente publication nous avons exposé l’historique de l’étude structurale de la lépidocrocite [4]. La structure est orthorhombique de groupe spatial Cmcm (63). Les paramètres de la maille ont pour valeur

a = 3,072 Å ; b = 12,516 Å ; c = 3,873 Å.

Dans une publication plus récente [9], une modification de la position de l’atome d’hydrogène a été formulée. Il est placé à la position 8f du groupe Cmcm, avec un taux d’occupation de 0,5, au lieu de la position 4c, dont nous avions émis l’hypothèse [4]. Cela aboutit à un désordre statistique pour l’hydrogène, entre deux sites possibles proches l’un de l’autre (distance égale à 0,55 Å). La structure est représentée sur la Fig. 2. Elle est constituée d’octaèdres FeO4(OH)2 reliés par quatre arêtes, pour donner naissance à des feuillets ondulés perpendiculaires à l’axe b. L’une des caractéristiques de cette structure réside dans le fait qu’un oxygène possède un environnement particulier, constitué de deux atomes de fer uniquement et d’un atome d’hydrogène. Cet environnement, peu stable comparé à celui de l’oxygène dans la brucite (trois Fe et un hydrogène) ou la goethite (trois Fe et un hydrogène ou une liaison H forte) est vraisemblablement responsable de la métastabilité de la lépidocrocite.

Article Wiki

Lépidocrocite[modifier]

Le troisième représentant des composés possédant une structure bidimensionnelle est un oxy-hydroxyde : la lépidocrocite de formule γ-FeO(OH). Cette phase solide, assez rare dans la nature se forme dans des conditions bien particulières. Généralement elle est obtenue par une oxydation rapide de la GR1(Cl). Lorsque l’oxydation des ions Fe2+ est rapide il se produit une réorganisation à l’intérieur des feuillets, dans l’état solide (transformation topotactique), sans établissement de liaisons inter-feuillets à cause de l’effet d’écran des ions Cl- présents dans l’espace inter-feuillets. La structure feuilletée est en quelque sorte une réminiscence de la structure feuilletée du précurseur GR ; les feuillets neutres ayant pour formule [Fe(III)O(OH)]8. La différence avec la brucite se manifeste au niveau de l’environnement du fer qui est relié à 8 atomes de fer voisins par 6 arêtes et 2 sommets (voir figures 1 et 5). Surtout un oxygène se distingue par un environnement exotique en étant relié à deux atomes de fer seulement et un hydrogène. De plus, l’empilement des oxygènes n’est plus compact dans cette phase solide qui est métastable. La structure est orthorhombique de groupe d'espace Cmcm (n° 63). Les paramètres de la maille ont pour valeur : ñ a = 3,072 Å ; ñ b = 12,516 Å ; ñ c = 3,873 Å. Un désordre statistique affecte l’hydrogène, situé entre deux sites possibles proches l’un de l’autre (distance égale à 0,55 Å)9. La structure est représentée sur la figure 5. Elle est constituée d’octaèdres FeO4(OH)2 reliés entre eux pour donner naissance à des feuillets ondulés; la cohésion étant assurée par un réseau de liaisons hydrogène relativement fortes. La lépidocrocite se présente sous la forme de cristaux brun-rouges mais elle possède une couleur jaune-orangée à l’état pulvérulent (lépidocrocite signifie « écaille de crocus » : couleur safran en grec). Elle se forme généralement dans la nature, dans des milieux rendus réducteurs par la presence de matière organique et de certaines bactéries tirant leur énergie de la réduction du fer trivalent. Il est en effet probable que pour la formation de la lépidocrocite le passage par un précurseur contenant du fer divalent soit indispensable.

Remarque de l'auteur

Non seulement il n'y a pas eu de copié-collé, mais la version wiki apporte des informations complémentaires et corrige même une erreur dans la publi scientifique: les octaêdres de fer partagent 6 arêtes au lieu de 4 annoncées dans la publication ( voir texte caractères gras).

Maghémite (d) 28 juin 2011 à 00:44 (CEST)

Pour que ce soit plus parlant, je reprend les deux passages et je surligne ce qui constitue pour moi des passages identiques.

Article scientifique

3.3. c-FeO(OH), lépidocrocite

Dans notre récente publication nous avons exposé l’historique de l’étude structurale de la lépidocrocite[4]. La structure est orthorhombique de groupe spatial Cmcm (63). Les paramètres de la maille ont pour valeur : a = 3,072 Å ; b = 12,516 Å ; c = 3,873 Å. Dans une publication plus récente [9], une modification de la position de l’atome d’hydrogène a été formulée. Il est placé à la position 8f du groupe Cmcm, avec un taux d’occupation de 0,5, au lieu de la position 4c, dont nous avions émis l’hypothèse [4]. Cela aboutit à un désordre statistique pour l’hydrogène, entre deux sites possibles proches l’un de l’autre (distance égale à 0,55 Å). La structure est représentée sur la Fig. 2. Elle est constituée d’octaèdres FeO4(OH)2 reliés par quatre arêtes, pour donner naissance à des feuillets ondulés perpendiculaires à l’axe b. L’une des caractéristiques de cette structure réside dans le fait qu’un oxygène possède un environnement particulier, constitué de deux atomes de fer uniquement et d’un atome d’hydrogène. Cet environnement, peu stable comparé à celui de l’oxygène dans la brucite (trois Fe et un hydrogène) ou la goethite (trois Fe et un hydrogène ou une liaison H forte) est vraisemblablement responsable de la métastabilité de la lépidocrocite.

Article Wiki

Le troisième représentant des composés possédant une structure bidimensionnelle est un oxy-hydroxyde : la lépidocrocite de formule γ-FeO(OH). Cette phase solide, assez rare dans la nature se forme dans des conditions bien particulières. Généralement elle est obtenue par une oxydation rapide de la GR1(Cl).

Lorsque l’oxydation des ions Fe2+ est rapide il se produit une réorganisation à l’intérieur des feuillets, dans l’état solide (transformation topotactique), sans établissement de liaisons inter-feuillets à cause de l’effet d’écran des ions Cl- présents dans l’espace inter-feuillets. La structure feuilletée est en quelque sorte une réminiscence de la structure feuilletée du précurseur GR ; les feuillets neutres ayant pour formule [Fe(III)O(OH)]8.

La différence avec la brucite se manifeste au niveau de l’environnement du fer qui est relié à 8 atomes de fer voisins par 6 arêtes et 2 sommets (voir figures 1 et 5). :Surtout un oxygène se distingue par un environnement exotique en étant relié à deux atomes de fer seulement et un hydrogène. De plus, l’empilement des oxygènes n’est plus compact dans cette phase solide qui est métastable.

La structure est orthorhombique de groupe d'espace Cmcm (n° 63). Les paramètres de la maille ont pour valeur :

• a = 3,072 Å ;
• b = 12,516 Å ;
• c = 3,873 Å.

Un désordre statistique affecte l’hydrogène, situé entre deux sites possibles proches l’un de l’autre (distance égale à 0,55 Å)9. La structure est représentée sur la figure 5. Elle est constituée d’octaèdres FeO4(OH)2 reliés entre eux pour donner naissance à des feuillets ondulés; la cohésion étant assurée par un réseau de liaisons hydrogène relativement fortes.

La lépidocrocite se présente sous la forme de cristaux brun-rouges mais elle possède une couleur jaune-orangée à l’état pulvérulent (lépidocrocite signifie « écaille de crocus » : couleur safran en grec). Elle se forme généralement dans la nature, dans des milieux rendus réducteurs par la presence de matière organique et de certaines bactéries tirant leur énergie de la réduction du fer trivalent. Il est en effet probable que pour la formation de la lépidocrocite le passage par un précurseur contenant du fer divalent soit indispensable.

J'ajoute que l'on est entrain de comparer l'article scientifique avec la dernière version de l'article de WP, des passages ont été remaniés depuis la création de l'article. N'étant plus administrateur, je n'ai plus accès à ces versions supprimées de l'article donc je vais avoir du mal à poursuivre ce genre de comparaisons. Je passe la main à un autre administrateur et/ou aux membres du projet chimie que j'ai contacté. Rémi ✉ 28 juin 2011 à 17:20 (CEST)

Cela ne relèverait-t'il pas du droit de courte citation ? Plus généralement j'ai déjà répondu il y a maintenant plus de 2 ans à ce soupçon de copyvio; voir, ci-dessus, la discussion que j'ai eue avec Grimlock, datée du 23 juin 2009 dont voici un extrait:Il est évident que les noms, les formules, les paramètres cristallins, sont les mêmes pour les phases décrites dans les deux textes ; il n’y a pas des façons très différentes de rendre compte de cela. Ceci étant dit, toutes les publications importantes qui ont servi de base pour cet article de WP sont mentionnées en références (Droit de citation). Je pense que c’est comme cela que l’on procède dans les publications scientifiques. Maghémite (d) 30 juin 2011 à 11:40 (CEST)

Pour conclure, vous trouverez l'article complet ici: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02495191v1

Maghémite (d) 3 mars 2012 à 17:35 (CET)