Discussion:Suite implicite/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Suite implicite » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Suite implicite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Suite implicite}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Suite implicite

Proposé par : Koui² 14 décembre 2012 à 14:50 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 décembre 2012 à 10:47 (CET)

Raison : Consensus : pas de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir le bref échange intervenu il y a un an au moment de la pose du bandeau "admissibilité à vérifier" sur Le Thé. Compte tenu de sa brièveté je le reproduis ici, ce sera plus simple. Touriste (d) 14 décembre 2012 à 14:59 (CET)

<échange copié-collé>

Ça relève du TI (voire de la suppression immédiate), mais c'est mathématiquement correct (à caser quelque part dans l'article développement asymptotique ? Y'a des références chez Dieudonné et Bourbaki, mais j'ai la flemme de chercher (et pas de bouquins avec moi)) On fait quoi ? (en plus, l'IP responsable a casé des liens partout, y compris sur le portail Analyse...)--Dfeldmann (d) 22 décembre 2011 à 05:32 (CET)

Je doute fort de la dénomination (suite implicite). Ca ressemble un peu trop à un exercice corrigé, et ça semble trop court pour un article. Recasage (avec source) : je mets un bandeau d'admissibilité, avec redirection ici en boite de résumé, après tout le créateur de l'article doit être capable d'indiquer sa source. Proz (d) 22 décembre 2011 à 20:05 (CET)

</échange copié-collé>

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Suite implicite » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver (Faible) Il manque une définition rigoureuse d'une suite implicite. Cet article a l'air mal ficelé mais il devrait pouvoir être amélioré et je pense qu'il devrait être possible de trouver des références. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 04:47 (CET)
2.  Conserver (mais il faut vérifier) Il manque les références bibliographiques. Si Bourbaki et Dieudonné en parlent, c'est que c'est un objet mathématique défini comme tel.Titi2 (d) 18 décembre 2012 à 15:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer sous réserves de production de sources en cours de procédure. Bien que ce soit des mathématiques correctes (enfin j'ai pas lu les détails) ne me semble pas de l'ordre de l'encyclopédie : l'article expose, avec une certaine subjectivité, un savoir-faire (principalement à travers un exemple mais aussi en affirmant sans source connaître une "méthode"). Pourrait avoir sa place dans d'autres cadres (wikiversité ?) mais pas dans un projet se voulant encyclopédique. L'accusation de TI est en revanche un peu excessive : ça n'a rien de délirant, et des choses tout à fait similaires ont dû être dites dans bien des classes en France et en Navarre, voire écrites dans des livres qui seront peut-être produits en cours de procédure. Touriste (d) 14 décembre 2012 à 15:02 (CET)
2.  Supprimer. Pour moi il s'agit d'une heuristique, mais pas d'un concept mathématique. Quel est le lien avec les points fixes? Rien n'est dit. --Pierre de Lyon (d) 14 décembre 2012 à 18:54 (CET)
3.  Supprimer. Un simple exemple ne peut indiquer qu'il y a matière à article. Il faudrait des sources (sur le sujet en général, sur l'exemple seul ça ne suffirait pas), qui ne pourraient qu'induire un profond remaniement pour que ça puisse être admissible. Proz (d) 14 décembre 2012 à 19:14 (CET)
4.  Supprimer (avec quelques réserves) Comme je le mentionnais, il y a des résultats assez précis sur ce genre de question chez Bourbaki (Livre IV, ch 6?), chez Dieudonné (Calcul infinitésimal), et même chez Cauchy... mais à chaque fois, ce n'est pas ce problème-là (respectivement : développements asymptotiques d'une bijection réciproque, d'une suite définie par itération (genre ), ou de fonctions de la forme ). Autrement dit, il y matière à un sous-paragraphe (si sources trouvées, bien sûr) d'un vrai article sur ce genre de développements asymptotiques, mais certainement pas d'un article autonome--Dfeldmann (d) 14 décembre 2012 à 20:48 (CET)
5.  Supprimer D'accord avec les avis précédents. UL (d) 14 décembre 2012 à 23:35 (CET)
6.  Supprimer Sources? --Chris a liege (d) 29 décembre 2012 à 00:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :