Discussion:Témoignage (livre)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Témoignage (livre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mars 2023 à 15:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2023 à 15:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Témoignage (livre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Témoignage (livre)}} sur leur page de discussion.

Témoignage (livre)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2023 à 15:23 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Essai politique peu marquant, une petite notice dans l'article Nicolas Sarkozy suffit

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mars 2023 à 15:24 (CET)

Raison : Aucun avis n'argumente une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible : notoriété non durable pour ces avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Témoignage (livre) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Livre politique peu marquant et ponctuel, publié en vue de l'élection présidentielle de 2007. Plus de 16 ans après, ce bouquin n'a pas laissé une grande trace dans les mémoires. — Messel ^{(Déposer un message)} 22 février 2023 à 19:38 (CET)
2.  Supprimer Un livre politique qui a mal vieilli. --34 super héros (discuter) 24 février 2023 à 23:03 (CET)
3.  Supprimer Pas de notoriété durable. --Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 27 février 2023 à 15:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Témoignage (livre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Témoignage (livre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Témoignage (livre)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 10:24 (CET)

Raison : Pas de consensus en faveur d'une suppression

Témoignage (livre)

Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 25 octobre 2009 à 14:28 (CET)

Ce livre Témoignages est mentionné dans Nicolas Sarkozy (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls). A ma connaissance, il n'y a aucun critère d'admissibilié concernant les autobiographies.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne suis pas sûr de comprendre la motivation de la suppression demandée : le livre existe, il répond aux critères généraux de notoriété et est très largement sourçable, avec plus de 600 hits dans Google book (et plus d'un million sur le Web). Pour moi, c'est parfaitement admissible. — Azurfrog ^{[青カエル]} 25 octobre 2009 à 15:14 (CET)

Je ne vois pas bien le caractère encyclopédique de ce livre (en tant qu'autobiographie). Cet ouvrage a-t-il eu une influence sur la littérature, la société, la politique ? L'article en dit encore moins que la 4ème de couverture disponible sur XO Edition et à peine plus qu'Amazon. Faut-il que tous les ouvrages écrits « par un auteur » de biographie fassent l'objet d'une page vide en plus de leur existence en référence dans la page de l'auteur ? Je n'ai pas encore trouvé les pages Libre (livre) ou Ensemble (livre), autobiographies du même auteur, mais je ne doute pas à ce rythme de les voir un jour, aussi vide de pertinence encyclopédique que la présente page. Je ne sais pas ce que les Projet:Littérature ou Projet:Politique ont à dire sur le sujet ? --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Répond aux critères généraux d'admissibilité (voir « Discussions »). — Azurfrog ^{[青カエル]} 25 octobre 2009 à 15:14 (CET)
2.  ConserverUn candidat aux présidentielles (qui ne s'est pas caché de ne penser qu'à ça) qui écrit un livre, quelques mois avant les élections, peut-on appeler ça une autobiographie? Difficile d'imaginer qu'il a été écrit pour autre chose que préparer cette élection, difficile de nier qu'il a été largement (et pas toujours complaisamment) commenté. Difficile d'imaginer qu'il devienne un monument de la littérature mondiale, mais écrire un article honnête dessus est possible. Colo (d) 25 octobre 2009 à 19:07 (CET)
3.  Conserver semble admissible Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 octobre 2009 à 07:34 (CET)
4.  Conserver d'accord avec Azurfrog. Koko90 (d) 26 octobre 2009 à 10:16 (CET)
5.  Conserver faible. Mon premier réflexe aurait été de supprimer, mais après avoir constaté la présence de ça ou ça... alors pourquoi pas. Je me suis contenté de supprimer la citation (dérisoire!) et de compenser pas un lien externe sur la seule critique du bouquin que j'ai pu trouver. --Priper (d) 27 octobre 2009 à 15:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune pertinence encyclopédique. « Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. ». La référence sur l'article principal de l'auteur se suffit à elle-même. --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:51 (CET)
2.  Supprimer, n’a pas eu d’impact malgré une médiatisation indéniable. Peut se contenter donc d’une mention sur l’article de son auteur. Nemoi a parlé le 26 octobre 2009 à 13:51 (CET)
3.  Supprimer Ne s'agissant pas de littérature, l'argument de Michel féret est pertinent. fabriced28 (d) 3 novembre 2009 à 16:28 (CET)