Discussion:Témoignage sur le Père Damien/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Témoignage sur le Père Damien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2018 à 01:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2018 à 01:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Témoignage sur le Père Damien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Témoignage sur le Père Damien}} sur leur page de discussion.

Témoignage sur le Père Damien

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2018 à 01:46 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   création aberrante d'une vandale multirécidiviste, intervenant dans cet article à la fois sous l'un de ses fônés et l'une de ses ip. Le sujet de l'article n'existe tout simplement pas.

Conclusion

 Suppression traitée par EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 17:36 (CEST)

Raison : Hors critères Unanimité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Témoignage sur le Père Damien » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Ce TI se contente de recopier une phrase d'un texte tombé dans le domaine public. Wikipédia n'a pas à être un recueil de morceaux choisis de tel ou tel auteur. Ce texte serait pour Wikisource ou Wikiquote s'il était sourcé, ce qui n'est même pas le cas. De plus, il s'agit là d'un texte insignifiant au regard de l'œuvre de Stevenson. Cdt, Manacore (discuter) 27 août 2018 à 12:39 (CEST)
2.  Supprimer La page n'a qu'un très faible intérêt encyclopédique. Quelques infos pourraient éventuellement être reprises et placées dans la page principale Père Damien. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 août 2018 à 01:20 (CEST)
3.  Supprimer Réflexion faite, la pertinence des deux avis précités achève de me convaincre. L’article, qui semble être resté en jachère depuis février 2017, comportait pourtant, autrefois, deux sections additionnelles. Cependant, leur apparent manque de conformité à quelque précepte incontournable — sourçage indissociable, droit de citation « courte » et autres impondérables — n’a pas permis, semble-t-il, l’établissement d’une escomptée pérennité … d’où la révocation implicite qui en a découlé. Certes, l’élan originel ayant présidé à cette rédaction en 2010 a vraisemblablement cherché à honorer le vertueux adage dénommé WP:n’hésitez pas, ce qui, il est vrai, participe d’un effort louable. Toutefois, il se trouve que, depuis lors, nombre d’arcanes formologiques et protocolaires ont sensiblement exhaussé leur niveau d’exigences liminaires. Du coup, asseoir la viabilité de cet écrit à long terme, quelque bien intentionné que fût le socle sur lequel reposât son influx originel, s’apparente à un challenge désormais plus difficilement implémentable. D’autant que la présente PàS ne semble pas réellement susciter d’éventuelles vocations de sauvetage de dernières minutes. Celles-ci, par exemple, auraient pu se décliner sous la forme d’indexations subsidiaires, de références supplétives, de complétions d’appoint, de mises à jour fonctionnelles, d’insufflations diverses et/ou autres atouts potentiels. Or, jusqu’ici, aucune plume ne paraît encline à opter pour quelque initiative compensatoire. Consécutivement, il semblerait que, hormis à ce que je me trompasse lourdement, le statu quo soit désormais plus ou moins voué à persister ad libitum. C’est pourquoi, sauf revirement inopiné — auquel cas mon choix pourrait potentiellement évoluer voire, qui sait, carrément s’inverser —, je rejoins, à regret, la présente section. Bien cordialement, — euphonie ^bréviaire 29 août 2018 à 14:08 (CET)

Fusionner

1. En l’état, je me verrais plutôt enclin à opter (au moins provisoirement) pour une éventuelle  fusion avec père Damien (d'autant que l’article éponyme en anglais, riche et documenté, impressionne par sa densité), sauf à ce que le corrélat thétique présentement esquissé butât sur quelque étoc apyre (effectivement, sauf erreur de ma part, aucun interwiki décelé), auquel cas je me résoudrais à une possible suppression statutaire. Cependant, je ne demanderais pas mieux que de changer d’avis si, dans l’intervalle, le contenu pouvait s’étoffer plus substantiellement avec son cortège de sources adjacentes. En vrac (et à trier, voire ...) : [1] [2] [3] [4] and so on. En outre, le sujet me paraît — subjectivement, j’en conviens — comme d’autant plus fascinant (tout comme la vie de l’ecclésiaste électivement associé au titre) que la thématique évoquée se réfère à une œuvre sacerdotale d’envergure (humainement et oblativement parlant s’entend) dont je tendrais à décréter l’aboutissement conclusif comme incarnant avec une magistrale exemplarité le vœu pieux de Saint-Jean : « Il n’est plus bel et noble amour que de vouer sa vie au service d’autrui. » N’est-ce pas le noble objectif auquel nous participons collectivement toutes et tous par l’entremise conjointe de nos contributions compilées vouées à l’élaboration d’un accès libre au savoir universel ? Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 août 2018 à 05:06 (CET)
   Update : évolution du vote consignée → ici, dans le cadre de la section  Supprimer. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 29 août 2018 à 14:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :