Discussion:Tefal
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Savoie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
delice minute
modifierle delice minute tres bon produit mais helas plus de fabrication ce serais bien de le remettre en service avec tout mes remerciements
Il me semble qu'il y a assez de sources pour que cet article Affaire Tefal puisse être admissible non ? [1], [2], [3], [4], [5]
Voir également l'article Tefal et notamment la partie « Affaire de corruption »
Si quelqu'un est motivé pour s'en occuper...sinon je le ferais sûrement quand j'aurais le temps ;) --Krosian2B (discuter) 23 octobre 2015 à 18:56 (CEST)
- Je ne vois pas l'intérêt de faire un article à part, si ce n'est de planquer la poussière sous le tapis. --La femme de menage (discuter) 24 octobre 2015 à 08:23 (CEST)
- Tout simplement car il est admissible au vue des nombreuses sources qui existent dessus. De plus, ce n'est pas « planquer la poussière sous le tapis » vue que sur cet article un résumé sera laissé avec le bandeau
{{Article détaillé|Affaire Tefal}}--Krosian2B (discuter) 24 octobre 2015 à 08:46 (CEST)- Idem que La femme de menage (d · c · b), le sujet ne me semble pas plus encyclopédique que ça, un paragraphe synthétique dans l'article suffit amplement. Par ailleurs, l'article en lui même mériterait d'être étoffé afin de ne pas laisser seules les deux sections actuelles. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
- Tout simplement car il est admissible au vue des nombreuses sources qui existent dessus. De plus, ce n'est pas « planquer la poussière sous le tapis » vue que sur cet article un résumé sera laissé avec le bandeau