Discussion:Temple de Mercure/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Temple de Mercure » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Temple de Mercure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Temple de Mercure}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Temple de Mercure

Proposé par : Zapotek (d) 30 août 2012 à 18:15 (CEST)

Aucune page d’homonymie n’est requise s’il n’existe pas un minimum de deux pages avec le même titre. Cette condition n’est pas satisfaite, puisqu’il n’existe qu’un seul article avec le nom temple de Mercure : temple de Mercure (Puy-de-Dôme). En effet, il n’est pas établi que le temple romain d'Izernore soit un temple de Mercure. S’il existe un intérêt à établir une liste de lieux où se trouvent des ruines de temples de Mercure, cette liste a sa place soit dans l’article Mercure (mythologie), soit dans un article dédié ; pas dans une page d’homonymie. Les liens rouges encouragent à créer des articles sur des sujets de trop faible intérêt, et les pages d’homonymie n’ont pas à être créées à titre préventif.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koui² (d) 31 août 2012 à 10:47 (CEST)

Raison : Consensus atteint pour conservation, aucune chance que la tendance s'inverse.

Discussions

Je comprend pas vraiment cette PàS : il y a presque 20 liens rouges. On ne supprimes une page d'homonyme que si il existe moins de 3 occurrences en tout, c'est-à-dire que ces occurrences aient un article ou pas.

Ici, il y a de quoi faire ! Il suffit juste que quelqu'un créé un de ces articles au hasard, et la page d'homonyme contiendra 3 entrées. Donc ou est le problème ? --Woozz ^{un problème?} 30 août 2012 à 18:37 (CEST)

Le problème est justement celui de la pertinence des liens rouges. Prenons par exemple le lien rouge temple de Mercure (Rome)  ; en cliquant sur le lien qui suit, j’arrive sur l’article Rome ; une recherche de « Mercure » dans cet article ne donne aucune occurrence du mot : sur quelle base voudriez-vous créer un article ?

Et pourquoi faudrait-il une page d’homonymie à la place d’une simple liste ? Zapotek (d) 30 août 2012 à 19:14 (CEST)

On peut transformer la page d'homonymie en liste, peu importe. Mais pas la supprimer. Avez-vous quelques connaissance de l'histoire antique ? Comment faites-vous pour ignorer qu'il existe un temple de Mercure à Rome (plusieurs, même...) ? Nonopoly (d) 30 août 2012 à 19:16 (CEST)

La question n’est pas l’existence de ruines de temples de Mercure à Rome, mais celle de l’existence d’articles sur le sujet. L’article Rome antique ne contient pas non plus le mot « Mercure ». Difficile d’envisager la création d’articles spécialisés sur des sujets qui ne sont même pas évoqués dans des articles plus généraux. Zapotek (d) 30 août 2012 à 19:28 (CEST)

Vous ignorez donc ce qu'est un lien rouge. Un article potentiel qui n'existe pas encore, mais qui est susceptible d'être créé. L'article Rome antique ne possède que 4 occurrences du mot Jupiter, une seule d'Apollon, et pour autant, il existe Temple d'Apollon, mais pas Temple de Jupiter (dont une simple recherche vous montrera qu'il existe au moins trois articles homonymes). Votre demande est injustifiée et ce n'est vraiment pas sérieux. Que cherchez-vous à faire ? Nonopoly (d) 30 août 2012 à 19:41 (CEST)

Une page comportant autant de liens rouges est déroutante (les articles seront peut-être créés un jour, mais dans combien d’années ?). L’article temple romain comporte une liste de temples, qui pourrait être complétée ; mais vous pouvez remarquer que le contributeur qui a établi cette liste a préféré n’y mettre que des liens opérationnels. Je note l’absence d’article « liste de temples romains » ou « liste de temples grecs » ; ce serait plus utile de créer de tels articles que d’avoir des pages d’homonymie qui ne servent pas à la navigation. Zapotek (d) 30 août 2012 à 20:33 (CEST)

Ca ne vous sert pas, aux autres, oui. Et vous ne répondez pas aux questions que je vous ai posées. Nonopoly (d) 30 août 2012 à 20:44 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie actuellement consultable, pas un projet d’encyclopédie qui sera mis en ligne dans des mois ou des années. Vous ne devez donc pas utiliser l’espace consultable pour placer des trames utiles aux seuls développeurs en gênant considérablement l’usage de l’encyclopédie. Il n’est pas pertinent de placer des liens rouges pour des articles qui seront créés dans 20 ans ou même jamais : c’est de la pollution ; de la pollution parfaitement inutile car les contributeurs peuvent encore trouver les informations si ces liens sont mis en commentaires, donc invisibles pour un utilisateur normal. Cette demande de suppression vise à permettre une navigation satisfaisante vers les articles existants. Zapotek (d) 30 août 2012 à 21:10 (CEST)

Wikipédia n’est même pas une encyclopédie, ce n’est qu’un projet d’encyclopédie (c’est la première chose qu’on lit sur la page d’accueil ). Les liens rouges sont un des principes du fonctionnement de Wikipédia, ça va pas être possible de changer les choses à ce niveau là. FF - 30.08.2012 - 9:18 PM (CEST).

Cette page pose quand même un problème intéressant, celui du sourçage. Il est toléré (et même recommandé pour ne pas alourdir) de ne pas sourcer une page d'homonymie, les articles pointés contenant en principe des sources, mais quid lorsque les liens sont rouges ? J'ai vainement cherché sur Google la preuve de l'existence d'un temple de Mercure raisonnablement notable à Cologne et ai fait chou blanc. Quelle est la relation entre une page d'homonymie ayant des liens rouges et la vérifiabilité ? Touriste (d) 30 août 2012 à 21:25 (CEST)

De mémoire de voyage scolaire je crois qu'il y a des pièces extraites de ce temple (qui se trouvait à l'emplacement de l'actuelle cathédrale il me semble) qui sont conservées au musée romano-germain de la ville.--Lefringant (d) 31 août 2012 à 10:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver À partir du moment où il existe plusieurs temples de Mercure et qu’ils sont admissibles, la présence d’une page d’homonymie est nécessaire. Les articles en question n’ont pas encore été créés, soit, mais ça viendra bien un jour ou l’autre ; au contraire, la présence d’une telle page d’homonymie augmente les chances que les articles soient créés. FF - 30.08.2012 - 6:47 PM (CEST).
2.  Conserver Demande totalement injustifiée de la part d'un contributeur inexpérimenté. L'homonymie existe, quoi qu'en dise le demandeur. Pour ma part, la demande n'est pas motivée et déstabilise l'encyclopédie. Demandeur averti par mes soins par ailleurs. Nonopoly (d) 30 août 2012 à 18:55 (CEST)
3.  Conservation immédiate, erreur manifeste. ---- El Caro ^bla 30 août 2012 à 19:10 (CEST)
4.  Conserver. En accord complet avec les avis exprimés ci dessus.--Lefringant (d) 30 août 2012 à 20:42 (CEST)
5.  Conserver C'est clair. On crée les pages dans l'ordre qu'on veut, sur Wikipédia. Touriste (d) 30 août 2012 à 21:13 (CEST)
6.  Conserver Il existe plusieurs temples de Mercure--Rosier (d) 30 août 2012 à 21:39 (CEST)
7.  Conserver : Page utile avec ses liens rouges puisque cela recense les temples de Mercure existant dans le monde et pas encore sur la wiki (a contrario d'une catégorie). Combien de fois faudra-t-il le répéter ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 août 2012 à 23:09 (CEST)
8. Tomber sur la page Temple de Mercure (Puy-de-Dôme) quand on tape Temple de Mercure, si on supprimerait cette page d'homonymie, ne respecterait pas le principe de moindre surprise de toute façon. --Nouill (d) 30 août 2012 à 23:50 (CEST)

   Qui a dit qu’il faudrait rediriger vers le temple du puy de Dôme ? Si le contenu de la page d’homonymie devient une liste de temples de Mercure, il est évident que la redirection doit se faire vers l’emplacement de la liste ! Zapotek (d) 31 août 2012 à 00:07 (CEST)

9.  Conservation immédiate, je ne vois aucun problème avec les liens rouges. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 août 2012 à 09:37 (CEST)
10.  Conserver mais dommage que cela ne soit qu'une liste : il y a certainement du potentiel à faire un article, s'il existe autant de temples du même nom : époque, phénomène de mode, caractéristiques architecturales... Nguyenld (d) 31 août 2012 à 09:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer une page inutile compliquant la navigation entre les articles existants. Après vérification, transformation du contenu de la page en liste sans liens rouges à placer dans une nouvelle section de l’article Mercure (mythologie). Zapotek (d) 30 août 2012 à 18:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :