Discussion:Théâtre à la Coque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Théâtre à la Coque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Théâtre à la Coque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théâtre à la Coque}} sur leur page de discussion.

Théâtre à la Coque

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 01:01 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : vu le manque de sources secondaires -> bandeau admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Gratus (discuter) 17 avril 2015 à 11:37 (CEST)

Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Le Télégramme bloque systématiquement l'accès à ses articles. Pour Ouest-France, il y a ça :

• Ouest-France, février 2015
• Ouest-France, septembre 2012
• Ouest-France, avril 2015
• Ouest-France, mars 2015

Note que les articles non signés (voir le premier ci-dessus) sont souvent dus au fait que la culture non-institutionnelle est laissée aux stagiaires (qui font souvent du bon boulot, soit dit en passant). Et que du coup, personne ne vient aux spectacles (disons en gros qu'on a un représentant de la presse une fois sur vingt, une fois sur trente). Donc ils passent la programmation, s'ils estiment qu'elle peut intéresser leur lectorat, ce qui n'est pas gagné... Pour info, Ouest-France n'a même pas de correspondant culture dans mon secteur !

Bonne journée,
Heddryin ^[🔊] 17 avril 2015 à 11:35 (CEST)

 Heddryin : Le premier ressemble quand même furieusement à un communiqué de presse (notamment avec le dernier paragraphe caractéristique sur les horaires et les prix de séances) ; le 2e est une interview ; le 3e et le 4e OK, semble plus être des courtes critiques, il n’y est cependant pas vraiment question du théâtre, le sujet de la brève étant le spectacle présenté (par ailleurs, les articles sont dans les sections municipales du site de Ouest-France). ℳcLush ^{=^.^=} 18 avril 2015 à 11:59 (CEST)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Ah, oui, je vois ce que tu cherches exactement^^ Alors ce genre d'article, pour le trouver, il va falloir se lever tôt^^

Le pire, c'est que cet article a vraisemblablement été rédigé par quelqu'un proche de la compagnie, et qu'ils ont certainement les coupures de presse qui vont avec. Mais apparemment, ils ne suivent pas trop ce qui se passe ici^^

Même si la page est conservée, j'avoue que j'aimerais assez que l'article soit dûment sourcé, cette fois

Bonne journée @ toi !

Heddryin ^[🔊] 18 avril 2015 à 12:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Théâtre à la Coque » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La notoriété régionale semble suffisante : sinon on ne va plus avoir beaucoup de compagnies dans l'encyclopédie. L'article mérite toutefois d'être rédigé de manière un peu plus encyclopédique. Heddryin ^[🔊] 3 avril 2015 à 12:38 (CEST)
2.  Conserver Le sujet est notoire au vu de l'article, il est donc admissible EDlove (discuter) 16 avril 2015 à 23:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Même au niveau régional, je n’ai trouvé que des communiqués de presse (ie. des brèves non signées se terminant par les coordonnées et les tarifs du théâtre) ; ceux qui ont déposé des avis en conservation ( Heddryin et EDlove :) auraient-ils des sources indépendantes qui démontrent une bonne notoriété régionale ? ℳcLush ^{=^.^=} 17 avril 2015 à 00:00 (CEST)

Neutre

1. Il suffit de regarder dans google news pour voir que le théâtre a un certain rayonnement régional. Je ne sais pas si cela suffit. J'aurais tendance à dire conserver mais je ne connais pas les critères pour les théâtres. Champagne2 (discuter) 2 avril 2015 à 14:39 (CEST)

   C'est le problème avec les compagnies et les théâtres : leur notoriété est majoritairement locale, et peu d'entre eux ont un rayonnement national... Heddryin ^[🔊] 3 avril 2015 à 12:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :