Discussion:Théorème de Glaeser

Intérêt ?

Bonjour, je ne conteste évidemment pas la véracité de cet énoncé, mais le fait qu'il s'agisse réellement d'un "théorème" répertorié (qui est Glaeser ? l'auteur de l'article ?). D'après moi c'est un simple exercice de L1 (dont la solution pourrait d'ailleurs être rédigée beaucoup plus simplement) et n'a pas sa place sur WP. Si je me trompe, il faut citer des références. Cordialement, Anne Bauval (d) 24 novembre 2009 à 15:09 (CET)

Bonjour, je suis l'auteur de l'article et non je ne suis pas Glaeser ni un membre de sa famille, ni un de ses élèves. George Glaeser est un professeur (était?) d'université qui a publié beaucoup d'ouvrage. Il suffit de tapé son nom sur google pour en savoir plus. De plus son théorème a fait l'objet d'une publication de Jean Dieudonné mathématicien émérite s'il en est. Maintenant, si une démonstration plus simple est possible alors proposez-la. Cependant je ne vois pas pourquoi ce théorème n'aurait pas sa place sur wikipédia bien qu'on puisse le démontrer en L1 ou en sup et donc le proposer en exercice... --Sender (d) 24 novembre 2009 à 22:11 (CET)

Rebonjour, j'ai connu personnellement ce professeur, mais je ne pouvais imaginer qu'il avait laissé son nom sur cet exercice (c'est pourquoi je demandais qui est Glaeser). Je vous réitère mes excuses (cf sur votre PdD), et mon conseil de citer une ref.Anne Bauval (d) 24 novembre 2009 à 22:44 (CET)

Sources

Si ça peut aider: le théorème que montre G. Glaeser (Ann. Inst. Fourier (1963), http/www.numdam.org/item?id=AIF_1963__13_2_203_0) concerne les fonctions à plusieurs variables, et est donc plus général que l'énoncé donné ici. J. Dieudonné en a simplifié la démonstration dans l'article Sur un théorème de Glaeser, J. Analyse Math. 23 (1970), pp 85--88. Liu (d) 25 novembre 2009 à 01:10 (CET)

Pardon

J'ai été présomptueuse : ce Théorème de Glaeser n'est tout compte fait pas du tout un "exo trivial". Heureusement que Liu a été plus neutre et plus constructif. Bonne continuation, cordialement, Anne Bauval (d) 25 novembre 2009 à 11:37 (CET)

A posteriori, en une variable c'est vraiment un exo de L1, dont la solution rédigée ici n'est pas très lisible. Je ne vois pas l'intérêt de conserver la démonstration. Liu (d) 7 décembre 2011 à 23:59 (CET)

tout à fait d'accord avec Liu ! D'ailleurs, on est dans un cas typique d'application des règles de wikipedia : pas de travaux "originaux" (si l'on peut dire)Jaclaf (d) 9 décembre 2011 à 18:08 (CET)

Bonjour, j'ai remis la démonstration car je ne comprends pas que l'on puisse proposer un théorème sans démonstration. Peut-être que la mienne n'est pas parfaite cependant j'ai mis du temps à l'écrire et au moins il y a une démonstration (tout à fait correcte). Si vous ne l'aimez pas, proposez en une autre.

De plus je ne trouve pas correct le fait de censurer des auteurs sous prétexte que ce serait un exo "trivial" de L1. D'une part de quel droit 2 personnes décident de supprimer (sans rien proposer en contrepartie), d'autre part, elles ne préviennent pas son auteur. Wikipédia est un site de partage et non de censure. Avant de prendre ce genre de décision, la moindre des politesses est d'en parler.

Sous prétexte que le théorème peut faire l'objet d'un exercice, on le supprime. Du coup, en partant de ce principe, de nombreux théorèmes devraient être éliminés (définition d'un théorème : un énoncé dont on peut démontrer l'exactitude).

Enfin je voudrais comprendre : en quoi est-il gênant de mettre une démonstration (certes partielle mais encore une fois juste) que les gens pourraient consulter s'ils le veulent.

Complément

Je n'empeche personne de rajouter une référence s'il sait le faire. Au contraire je l'encourage. De plus, si vous voulez proposer la version plus générale de Glaeser je ne serait pas contre. Sender (d · c · b)

c'est fait. Anne Bauval (d) 26 novembre 2009 à 00:49 (CET)

Attention

Le véritable théorème de Glaeser concerne les fonctions de plusieurs variables ! Jaclaf (d) 6 mars 2011 à 14:24 (CET)

Oui, c'est précisé dans la note 3 Anne Bauval (d) 6 mars 2011 à 14:56 (CET)

exact ! Jaclaf (d) 6 mars 2011 à 18:48 (CET)

cas d'une variable : je croyais la question tranchée. C'est un exercice (même s'il est délicat) qui n'a pas à figurer dans WP Jaclaf (d) 25 janvier 2012 à 14:48 (CET)