Discussion:The Brussels Journal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « The Brussels Journal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2023 à 18:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2023 à 18:35 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|The Brussels Journal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Brussels Journal}} sur leur page de discussion.

The Brussels Journal

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:35 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources secondanires sont obligatoires en cas de contenu litigieux, ce qui est le cas ici. Pas trouvé les deux sources secondaires centrées indiquant que ce webzine soit notable ; voir les recherches de sources en page de discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « The Brussels Journal » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Présence de sources secondaires espacées sur la durée et souvent centrées sur ce web-journal : il y a au moins les 2 articles de La Libre, le papier du Jewish Chronicle, celui de la Gazette d'Anvers... Répond aux critères généraux d'admissibilité. --=> Arpitan (discuter 27 mars 2023 à 19:39 (CEST)
2.  Conserver Déjà, cfr ci-dessus. Ensuite, observation des sources sur l'enwiki et nlwiki. C'est admissible. --ClementNanoyo (discuter) 9 avril 2023 à 13:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer 1 seule secondaire centrée, mais non signée, The Jewish chronicle (qui le présente comem alié d'organisations fascistes) ; comme on a affaire à un media d'un pays riche, de l'hémisphère nord, qui tente par tous les moyens de choquer et de faire le buzz, je ne vois pas de raison de se relâcher sur les critères. Toutes les autres références sont non centrées et comportent 2-3 occurrences de TBJ. Pour un compte rendu de mes recherches de sources en ligne, voir Discussion:The Brussels Journal#Admissibilité ?--JMGuyon (discuter) 27 mars 2023 à 21:30 (CEST)
2.  Supprimer Ce prétendu "journal" n'a jamais eu d'autre influence que celle circonscrite à un petit milieu très restreint de lobbyistes d'extrême-droite à Bruxelles. Ses "analyses" et articles sont d'une bêtise et d'une nullité affligeantes. Sa notoriété est strictement nulle, ses articles ne sont repris par aucun organisme sérieux. Inpearson (discuter) 9 avril 2023 à 14:44 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. J'ai l'impression que les deux avis actuels (le 1er en conservation et le 1er en suppression) se sont déjà opposés avant la DAD à propos des sources. En l'état actuel de la page, je ne vois pas trop la notoriété mais l'avis en conservations semblait dire qu'il y avait des sources centrées disponibles. Dans l'immédiat, je ne me prononce pas Hernandlucas (discuter) 27 mars 2023 à 21:50 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour, s'il y a des sources centrées, il convient de les produire, je modifierai mon avis sans problème, cf. la condition indiquée dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété : «avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale». Cordialement--JMGuyon (discuter) 28 mars 2023 à 20:44 (CEST)