Discussion:The Tillman Story/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « The Tillman Story » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2016 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2016 à 00:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|The Tillman Story}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Tillman Story}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2016 à 00:39 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété à démontrer
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 avril 2016 à 07:03 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression, quasi-consensus pour conserver, des sources mentionnées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver quelques sources npr.org, washingtonpost.com, rollingstone, [1], boston.com, il a aussi été nommé dans 21 récompenses et sur ces 21 il en a gagné 5 [2]. -- Sebk (discuter) 11 avril 2016 à 01:27 (CEST)- Conserver, pléthore de sources « de qualité » (en anglais), auxquelles je rajoute la critique du NYT. Je trouve que cette couverture et ces récompenses ouvrent des perspectives encyclopédiques évidentes, ne serait-ce que par ce que la compilation de ces critiques révèle de la psyché américaine et l'impact que le documentaire a eu sur celle-ci. Donc si l'article n'est encore qu'une courte ébauche, il a donc un potentiel avéré. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 avril 2016 à 11:42 (CEST)
- Conserver Il y a des sources anglophones pertinentes, et même une critique du Parisien. Me semble OK pour les critères. — ℳcLush =^.^= 24 avril 2016 à 12:14 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Fusionner dans une section de l'article sur Pat Tillman. Le documentaire étant uniquement sur cette personne cela me semble la solution la plus évidente. --Clodion 15 avril 2016 à 08:49 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :