Discussion:Thomas Pfeiffer/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Peter 111 dans le sujet Thomas Pfeiffer
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Thomas Pfeiffer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Thomas Pfeiffer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Pfeiffer}} sur leur page de discussion.

Thomas Pfeiffer

modifier

Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 22 février 2015 à 12:41 (CET)Répondre

  • Auteur hors critères de notoriété. Notoriété régionale insuffisante.
  • La majorité des ouvrages publiés le sont à compte d’auteur.
  • Page à contributeur unique, l’IP 88.180.60.61 qui n’a contribué que pour faire sa promotion personnelle et du spam sur d’autres pages.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 2 mars 2015 à 00:16 (CET)

Raison : Pas d'avis en conservation.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier

Supprimer

modifier
  1. Proposant, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 22 février 2015 à 12:41 (CET)Répondre
  2. Suppression immédiate Seulement prof de collège et doctorant... Il est bien loin de rentrer dans les WP:NSU.--Rocherd (discuter) 22 février 2015 à 13:01 (CET)Répondre
  3.  Supprimer La question de légitimité de cette page dure depuis 4 ans, sans qu'il ait été apporté d'éléments décisifs. C'est une IP anonyme qui a contribué avec bcp de constance (je ne critique pas, c'est bien la constance !!!) pour près de 60% du contenu. L'association dont il est question a un site qui renvoie à un seul auteur (où iront les fonds recueillis : y a-t-il une association?) Le site L'Harmattan indique "enseignant-chercheur" ce qui est généralement une indication d'un recrutement universitaire institutionnel (maître de conf ou prof d'université). Il n'est pas fait état d'une appartenance institutionnelle à l'université, ce qui pour un chercheur en herbe est étonnant, par exemple mention du directeur de thèse, ou d'une équipe de recherche universitaire ou d'une date d'inscription en thèse. Je n'ai pas trouvé de mention de la thèse en préparation sur le site theses.fr. Les publications ne sont pas "scientifiques" au sens institutionnel, càd à comité de lecture, les publis à l'harmattan sont généralement considérées comme des auto-publications. Je crois qu'il faudrait attendre que la maison du loup alsacienne existe pour envisager une page sur elle. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 février 2015 à 18:38 (CET)Répondre
  4.  Supprimer. Seulement des citations/apparitions dans les médias. Aucune source centrée sur la personne. En plus, cet article est utilisé principalement pour de l'autopromotion. Peter 111 (discuter) 22 février 2015 à 20:52 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Thomas Pfeiffer/Admissibilité ».