Discussion:Thurimbert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thurimbert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre 2018 à 14:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre 2018 à 14:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thurimbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thurimbert}} sur leur page de discussion.

Thurimbert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 octobre 2018 à 14:34 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources démontrant l'admissibilité de ce noble

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 11 novembre 2018 à 16:49 (CET)

Raison : Consensus établi en faveur d'une conservation de l'article.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thurimbert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour. Après relecture, je viens d'ajouter la référence à la source très sérieuse qu'est le site de la « Foundation for Medieval Genealogy » qui publie les travaux de Charles Cawley : Medieval Lands, the encyclopaedia of territories in the medieval western world and the royal and noble families which ruled them, site de référence dans ce domaine. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 octobre 2018 à 10:22 (CET)

   Bonjour. Cette source est une courte notice qui recopie une source primaire médiévale. L'admissibilité repose sur des sources secondaires centrées d'envergure. Cdlt, Salsero35 ^☎ 29 octobre 2018 à 10:29 (CET)

   Bonjour et merci d'avoir pris le temps d'écrire ces mots. Pour ton information, contrairement aux sources qui permettent aux footballeurs ou aux actrices pornos de remplir la fr.wikipédia, tu ne trouveras guère de sources sur la Toile pour évoquer cette époque. J'ai passé plusieurs années à étudier ces périodes médiévales et je peux te dire que les travaux de Charles Cawley sont réputés pour être très sérieux car il a recherché des sources sérieuses avant de rédiger les conclusions de ses travaux, en éliminant les sources incohérentes entre elles et en ne conservant que les informations sûres. La source que je cite est considérée comme LA source secondaire de référence dans ce domaine. Ces travaux de recherche ont été considérables, mais — il est vrai — peu connus du public. Je n'ai pas le temps maintenant de faire des recherches dans d'autres ouvrages de ma bibliothèque, j'estime avoir consacré suffisamment de temps sur ce sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 octobre 2018 à 11:26 (CET)

2.  Conserver. Personnage secondaire mais attesté par plusieurs chartes. Importance dynastique. En ce sens, il est encyclopédique. Medieval Lands est un site de référence et Charles Cawley a fait un travail critique et une œuvre de synthèse à partir des sources médiévales disponibles ; c'est donc une source secondaire. Hadrianus (d) 11 novembre 2018 à 00:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnes par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 29 octobre 2018 à 01:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :