Discussion:Tour d'Auvergne de Rennes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tour d'Auvergne de Rennes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Tour d'Auvergne de Rennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tour d'Auvergne de Rennes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 11:37 (CET)
Suite à la mise en œuvre des nouveaux critères d'admissibilité des clubs, je pense que ce dernier n'est pas assez notable pour avoir un article sur wikipédia, une seule saison éclair en CFA2. Je pense que ce club qui n'entre pas dans les nouveaux critères n'a pas grand intérêt encyclopédique, même si celui-ci n'est pas une ébauche.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 30 janvier 2012 à 00:58 (CET)
Raison : Unanimité pour .
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver On n'a pas affaire à un simple club de football mais à un club omnisports (on le voit bien aux pages liées) ; c'est même un patronage breton en fait. Il y a même un bouquin sur le sujet Un Grand patronage breton : La Tour d'Auvergne de Rennes. Il faudrait voir les performances passées dans les autres sports que le foot où on compte quand même des seizièmes de finale de Coupe. L'équipe de basket-ball participe au Championnat de France de basket-ball dans les années 1920 [1]--Traleni (d) 22 janvier 2012 à 12:22 (CET)
- Effectivement, il s'agit d'un club omnisport, mais actuellement il n'est présenté que comme un club de football, il faudrait donc reprendre sérieusement l'article pour qu'il rentre dans les critères. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 12:55 (CET)
- Sauf qu’une PàS (ainsi que les critères d’admissibilité) ne se fait *pas* sur l’état d'un article. Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2012 à 14:49 (CET)
- Heu, bien au contraire, l'état d'un article est souvent à l'origine d'une PàS, si celui-ci n'est pas suffisamment clair où ne justifie pas de son admissibilité.CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 15:19 (CET)
- Et pourtant… Pour l’ouverture, malheureusement oui. Mais une fois la PàS lancé, on juge uniquement sur le contenu potentiel (invariant) et non sur le contenu actuel (qui est lui très variable). Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2012 à 07:51 (CET)
- Ok, j'avais mal compris ce que tu voulais dire. Mais quand on propose un PàS, on peut juger que cet article n'est pas admissible, puis quelqu'un peut amené la preuve de cette admissibilité et modifier l'article en conséquence, du coup à ce moment là, les avis peuvent changer. CONCACAF-Footballeur (d) 23 janvier 2012 à 08:09 (CET)
- Et pourtant… Pour l’ouverture, malheureusement oui. Mais une fois la PàS lancé, on juge uniquement sur le contenu potentiel (invariant) et non sur le contenu actuel (qui est lui très variable). Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2012 à 07:51 (CET)
- Heu, bien au contraire, l'état d'un article est souvent à l'origine d'une PàS, si celui-ci n'est pas suffisamment clair où ne justifie pas de son admissibilité.CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 15:19 (CET)
- Sauf qu’une PàS (ainsi que les critères d’admissibilité) ne se fait *pas* sur l’état d'un article. Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2012 à 14:49 (CET)
- Effectivement, il s'agit d'un club omnisport, mais actuellement il n'est présenté que comme un club de football, il faudrait donc reprendre sérieusement l'article pour qu'il rentre dans les critères. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 12:55 (CET)
Conserver, en accord avec Traleni (même si le club de foot est actuellement le plus connu des sports de la TA). NB: Dans le cas où la PàS mènerait à une suppression, merci de me contacter avant pour que je puisses faire un export de l’article pour Wiki-Rennes. Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2012 à 12:47 (CET)
Conserver mais il faut absolument diriger l'article vers l'omnisport plutôt que simplement sur le football --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 22 janvier 2012 à 13:09 (CET)
Conserver comme club omnisports et patronage (et à développer comme tel). Son rôle social est plus important que son palmarès sportif pour lequel il est présenté ici. Matpib (discuter) 22 janvier 2012 à 13:11 (CET)
Conserver : la TA est un club emblématique des patronages bretons et sa notoriété locale est bien établie. Mais une intervention est certainement nécessaire au niveau de l'introduction et de l'historique pour bien recontextualiser cette institution.--Claude PIARD (d) 24 janvier 2012 à 10:56 (CET)--Claude PIARD (d) 24 janvier 2012 à 10:56 (CET)
Conserver D'accord avec les avis précédent. -- Fantafluflu (d) le 22 janvier 2012 à 13:15 (CET)
Conserver changement d'avis suite aux modifications apporté à l'article. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 14:05 (CET)
Conserver : A condition que l'on traite du club omnisports dans son ensemble. Axou (d) 22 janvier 2012 à 17:55 (CET)
Conserver : Après le travail de Claude PIARD, je ne vois pas comment on pourrait maintenant supprimer cet article. Quéré [Hygiaphone] 24 janvier 2012 à 13:52 (UTC-4)
Conserver D'accord avec les avis précédent.--Gillesmourey (d) 26 janvier 2012 à 13:42 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 11:37 (CET)
Supprimer En accord avec le proposant. Axou (d) 22 janvier 2012 à 11:56 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :