Discussion:Trajectoires et Origines/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Trajectoires et Origines » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Trajectoires et Origines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trajectoires et Origines}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Trajectoires et Origines

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:14 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : à mon avis une enquête de l'INSEE peut constituer une source pour l'encyclopédie, mais ne constitue pas un article encyclopédique

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 février 2017 à 06:49 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Trajectoires et Origines » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : L'article n'est pas beaucoup développé mais il y aurait beaucoup à dire sur cette enquête de l'INED et de l'INSEE qui a posé en France le débat des statistiques ethniques à travers des questions sur la perception de la couleur de peau. Au delà des sources primaires (INSEE, INED), il y a déjà des sources secondaires référencées dans l'article dont un ouvrage consacré aux résultats de l'enquête et un article dans Libération. Une recherche sur Google Scholar montre également d'autres références comme cet article de Mirna Safi et Patrick Simon dans la revue Économie et Statistique (lien) ou encore cet article dans Population & Sociétés (lien). Donc pour moi, il y a des sources secondaires et un vrai sujet. --PAC2 (discuter) 24 janvier 2017 à 08:29 (CET)

   @Chris a liege (d · c · b) Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas consacrer des articles à des enquêtes de l'Insee. Certaines enquêtes statistiques ont une histoire, répondent à des problématiques particulières, donnent lieu à de vives controverses. Ça peut s'inscrire dans une histoire des statistiques et ça pourrait donner lieu à des articles passionnants. --PAC2 (discuter) 24 janvier 2017 à 08:32 (CET)

   Ai-je jamais dit le contraire? --Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 12:37 (CET)

   En l'occurrence, c'est moi qui ait ouvert le débat sur ce sujet. Ce que je voulais dire en posant le bandeau, c'est que clairement, une enquête un sondage sera repris, accessible en ligne et aura donc une certaine notoriété, l'idée est donc de bien cadrer ce genre d'article. Je ne veux pas interdire un article sous prétexte qu'il s'agit d'un sondage, mais garantir l'inverse (à savoir que ce n'est pas parce qu'un sondage existe et est repris par plusieurs articles (sur wikipedia et en dehors) qu'il peut alors être admis). -- JR (disc) 26 janvier 2017 à 15:15 (CET)

2.  Conserver pour exactement les mêmes raisons que celles exprimées par PAC2 et même par Jrcourtois qui aurait déposé le bandeau pour « garantir l'admissibilité de l'article ». L'enquête, assez exceptionnelle pour la France, a joué et joue encore un rôle majeur dans les discussions sur les « statistiques ethniques » en France. Touchatou (discuter) 28 janvier 2017 à 08:13 (CET)
3.  Plutôt conserver L’enquête a fait l’objet d’articles centrés à plusieurs années d’intervalle : Le Monde en 2010, puis en 2016 (avec également La Croix et Libération déjà indiqué dans l’article). — ℳcLush ^{=^.^=} 6 février 2017 à 19:01 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pourquoi pas, mais à mon avis, il faudrait renommer la page pour qu'on sache de quoi il s'agit : par exemple "Enquête «Trajectoires et origines»". Je ne pense pas qu'une majuscule à «origines» soit pertinente dans le titre, --Pierrette13 (discuter) 5 février 2017 à 09:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :