Discussion:Transition démographique

Grammaire et réaction

Je trouve la rédaction bizarre : "l'une de leur dimension les plus profonde et complexe". "Dimension" est-il un mot au pluriel ? Il faudrait dire "une dimension parmi les plus profondes et complexes" ou bien "une dimension profonde et complexe".

Par ailleurs, je considère que "transition démographique" doit être un article séparé de "démographie". (s) Thierry, 29 juin 2006

Et zut

Je croyais que le terme n'était pas défini (une recherche sur "transition démographique" n'indique pas l'article "démographie" sur la première page), en fait il l'est déjà dans "démographie". Il vaudrait peut-être mieux remplacer "transition démographique" par une redirection automatique sur "démographie" ? --Gribeco 21 septembre 2005 à 02:25 (CEST)

peut-être pas, il y a peut-être des dévellopements à faire, mais il faudrait au moins que les deux définitions correspondent. archeos

Le terme "transition démographique" est parfaitement défini en démographie. Il serait dommae qu'il n'apparaisse pas comme article à part. D'ailleurs, si vous tapez Tansition démographique (ou en anglais Demographic transition) sur Google toutes les entrées sont démogaphiques.

Problème de graphique

Le graphique présenté n'est pas correct dans la phase prétransitionelle.

• D'une part dans les sociétés pré-transitionnelle, le taux de natalité est beaucoup moins fluctuant que le taux de mortalité : on le représente souvent comme pratiquement constant.
• D'autre part, lorsque le taux de mortalité devient supérieur au taux de natalité (comme représenté dans le graphique à certains moments)le taux d'accroissement naturel devient négatif et la population diminue - ce qui n'apparait pas sur le graphique. Inversement lorsque le taux de natlité est supérieur au taux de mortalité. La correction de la courbe de la population totale sur ce point permettrait de rendre compte d'une caractéristique fondamentale de l'évolution ds populations dans la phase pré-transitionnelle : les importantes fluctuations de population en fonction des récoltes, guerres, épidémies... qui prennent place dans le cadre d'un trend de long terme constant ou légèrement croissant.

Ygorf

Entièrement d'accord avec ces remarques, il faudrait peut-être envisager de corriger le graph, mais je ne sais pas comment on fait Eldino 18 novembre 2007 à 11:54 (CET)

                                                                                                                                                                                                  Ainsi que moi,car selon mes connaissances perso,dans l'ancien régime(régime traditionnel)les taux de mortalité et de natalité étaient élevés(équilibre de haut niveau);puis nous sommes entrés dans la première phase de la transition avec une légère baisse de la mortalité;nous abordons la deuxième phase avec une chute de la natalité.De là nous entrons dans le régime moderne,avec des taux de mortalité et de natalité très bas :c'est l'équilibre de bas niveau.Donc avec ça moi je pense qu'il faudrait revoir ce graphique(il est mal construit). LUCIE.

Phrase ambiguë

Bonjour, voici ce qui me semble poser problème: "uasiment tous les pays ont aussi commencé la deuxième phase de baisse de la fécondité: l'indicateur conjoncturel de fécondité correspondant au nombre moyen d'enfants par femme est aujourd'hui inférieur à 2,2 pour plus de la moitié de la population mondiale, inférieur à 3 pour plus de 75% et inférieur à 6 pour plus de 96%, une dizaine de pays dépassant ce seuil: Afghanistan, Yemen , majorité des pays du Sahel et d'Afrique centrale.". C'est la fin qui n'est pas très claire. Ces six pays ont-ils un taux de natalité supérieur ou inférieur aux autres? Littéralement, ils doivent avoir un nombre d'enfant inférieur à 6 par femme, pour plus de 96%, si j'ai bien compris... Mais est-ce bien cela?

M.Berkor : phrase corrigée, merci de votre lecture attentive — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moris Berkor (discuter), le 1 janvier 2020 à 17:27 (CET)

Modifications du 25 décembre 2019

Je suis intervenu sur l'article pour 3 raisons : 1) références 2) travail inédit 3) wikification.

1) Références
De nombreux éléments figurant dans l'article ne sont pas sourcés. Par exemple dans le paragraphe "seconde phase de transition...". Il est éventuellement possible qu'une même source corresponde à plusieurs éléments cités dans le paragraphe, mais si c'est le cas, pour qu'on s'y retrouve un peu, il est nécessaire de réutiliser à chaque fois la même référence. La procédure est expliquée ici.

Réponse M. Berkor : Bonjour Merci Fait Berkor

2) Travail inédit
Des phrases comme : "nous comparerons les coefficients multiplicateurs de population" ou : "on observe le plus souvent" ou bien encore : "La description des étapes de la transition démographique présentée dans les paragraphes précédents se place dans l'hypothèse d'un système fermé" sont caractéristiques d'un travail inédit, car elles vont bien plus loin que la synthèse de sources secondaires existantes attendue. Voir WP:TI et WP:SPS

Réponse M. Berkor : "Les Coeff. multiplicteurs de Popu" sont présents chez J. C. Chesnais version fr 1986, version english 1995, donc ne sont pas inédits (33 ans)

Idem sur "le système fermé", phrase qui vient de Chesnais et qui était là avant que je n'intervienne.

"On observe le plus souvent" signifie qu'on affirme pas sans preuves, ce qui est pour moi l'esprit encyclopédique Wikipedia

3) Wikification
Ces deux points amènent à un défaut de wikification. Voir également les points de vigilance. ici

--Gustave67 (discuter) 26 décembre 2019 à 09:58 (CET)

bonjour Gustave67, merci pour votre intervention ; je m'étais déjà alarmé depuis plusieurs jours de cette contribution-fleuve de Moris Berkor, mais je ne savais pas comment réagir ; j'avais seulement introduit des bandeaux "Section à sourcer" et des refnec, que Moris Berkor avait ensuite enlevés. Il avait seulement ajouté des références très difficiles à vérifier, car non consultables en ligne, à des ouvrages très anciens (Jean Claude Chesnais, La transition démographique, INED PUF, juillet 1986 ; Rapport sur le développement 1992 Banque mondiale ; Esther Boserup, Population and technology, 1981 ; etc). Dans de telles conditions, comment empêcher un travail inédit ?--Jpjanuel (discuter) 26 décembre 2019 à 11:08 (CET)

Réponse M. Berkor bonjour, Ayant rajouté des références, j'ai enlevé des bandeaux là où elles étaient rajoutées.

L'ouvrage de Chesnais est considéré par les démographes comme le "classique" en fr sur la question, même s'il date un peu, il n'a pas été actualisé à ma connaissance en fr. De même la thèse de Boserup est un classique des sciences sociales très souvent cité (Boserup contre Malthus). Les ouvrages qui ne sont pas sur Internet (c'est à ma connaissance la grande majorité)peuvent être consultés en bibliothèque si vous avez un doute. Pour le Rapport Bque mondiale je vais essayer de trouver une référence plus récente.

Merci encore de votre travail de suivi et commentaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moris Berkor (discuter), le 26 décembre 2019 à 19:26 (CET)

bonjour Moris Berkor, je ne doute pas que vos références soient de qualité, mais la règle dans Wikipédia est que toute contribution doit être sourcée, paragraphe par paragraphe ; or la plupart des paragraphes que vous avez ajoutés ne sont pas sourcés, ce qui induit un soupçon de travail inédit (Voir WP:TI). Par ailleurs, la longueur de l'article après votre intervention est de nature à décourager nombre de lecteurs. La concision est une qualité primordiale en matière d'encyclopédie.--Jpjanuel (discuter) 27 décembre 2019 à 18:45 (CET)

Réponse M. Berkor 01-01-2020 Merci de vos remarques ; tous les paragraphes sont sourcés. J'ai diminué la longueur de l'article. Cependant certains sujets de grande ampleur dont celui-ci ne peuvent être traités en quelques lignes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moris Berkor (discuter), le 1 janvier 2020 à 21:37 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 février 2022 à 16:16, sans bot flag)