Discussion:Transport

J'ai l'impression qu'une partie de cet article et que la liste des articles sur les transports se recoupent voire font doublon. Un truc qui serait bien a faire maintenant que le sujet commence a être bien décrit par plein d'articles, c'est un {{sérieTransports}} a coller dans ces articles pour éviter d'avoir a maintenir une longue liste de =Voir aussi= dans chacun d'entre eux... Est-ce qu'il existe un projet en cours dans ce sens ?
-- AlNo 14 mai 2004 à 11:02 (CEST)

La liste ne contient que des liens vers des articles existants ou à venir. Elle aurait vocation à être exhaustive. Je l'ai créée après avoir vu la page Projets mais je ne me sentais pas le courage de créer un projet transport. Si on veut éviter l'impression de doublons ou pourrait faire une liste alphabétique, mais, pour ce qui me concerne, je préfère le classement par thèmes. L'article transport contient quelques listes (comme les organisations internationales) qui pourraient être transférées, mais à part ça il a plutôt vocation à être la porte d'entrée générale. Un message série serait le bienvenu, mais il faudra probablement créer des sous-séries, par exemple par modes, car le sujet est assez vaste. Un tableau latéral comme dans la page Littérature serait pas mal.

Spedona 14 mai 2004 à 13:14 (CEST)

---

À l'exemple de Transport au Royaume-Uni, il y a un nombre grandissant de pages intitulées de manière comparable. Cela m'étonne, car l'usage m'a toujours semblé être de parler soit de moyens de transport soit, en abrégé, de transports. Transport ne me paraissant employé au singulier que dans des expressions comme le transport ferroviaire, le transport routier, mais pas dans l'acception (cf. Larousse) de transports, soit ensemble des divers modes d'acheminement des marchandises ou des personnes, définition accompagnée de la mention n. m. pl. = nom masculin pluriel.
Jerotito | Я@<font-face=Times>R 6 mai 2004 à 19:27 (CEST)

C'est peut-être comme dans « Transport au cerveau » :-)

J'abonde avec Jerotito. Ça paraît être une sorte de décalque de l'anglais, qui dit par exemple « Transportation in the United Kingdom ». Jastrow 6 mai 2004 à 20:21 (CEST)

Certes, mais ne peut-on pas dire que le transport au singulier, c'est une activité économique (comme l'agriculture, la sidérurgie ou d'autres). Cette activité n'englobe pas que les moyens, mais bien d'autres aspects : les infrastructures, les véhicules, les systèmes d'exploitation, le personnel, les trafics, les résultats économiques, les problèmes qui se posent, les entreprises, la règlementation, la politique des États, etc. Et si on admet le transport ferroviaire, le transport routier, qu'est-ce qui s'oppose à dire le transport tous modes, c'est-à-dire le transport tout court ? En outre cela ne répond-il pas à l'usage de mettre le titre au singulier ? Ces pages sont d'ailleurs très incomplètes car elles traitent principalement des réseaux.Spedona 6 mai 2004 à 20:43 (CEST)

Par exemple, on ne dira pas de Gilles de Robien qu'il est ministre du Transport, mais bien ministre de l'Équipement, des Transports, de l'Aménagement du territoire, du Tourisme et de la Mer, et ses prédécesseurs ont tous été ministre des Transports. Les conseils interministériels qui se tiennent sur ce thème sont des conseils interministériels des transports et, dans les médias, on parle périodiquement de « politique des transports ».

Le sens de ces articles mal titrés semble pourtant clair : ils visent à évoquer, même s'ils sont pour le moment incomplets, les différentes facettes : infrastructures, politique, etc. Dans ce cas il semble que l'emploi du pluriel, au sens général rapporté par les dictionnaires, aille de soi. En revanche, le singulier est acceptable dans un un article spécialisé consacré au seul transport aérien, ou encore transport ferroviaire, transport routier (encore qu'on rencontre aussi, de temps en temps chacune de ces expressions au pluriel, mais je ne suis pas sûr, que cet emploi « inverse » soit correct. Jerotito | Я@<font-face=Times>R 7 mai 2004 à 01:21 (CEST)

A Utilisateur:Pantoine: Pourquoi avoir retiré la cuillère des objets techniques "agent de transport" ? Quelle fonction a-t-elle donc si on lui enlève ça ? Bien sûr, on pourra toujours touiller le café, mais pour manger la soupe, va falloir recourir à la paille :-)). Amicalement--Ssire 7 avril 2006 à 01:21 (CEST)

Transport

Une encyclopédie ne se devrait-elle pas de signaler également le sens figuré du mot transport (exemples : transports de l'âme, transports amoureux) ?

Non. ske (d) 3 septembre 2009 à 10:26 (CEST)

Sûreté

En attendant les chiffres officiels, voici un site très intéressant récapitulant les statistiques de sûreté des transports :

Transports	Décès / 109 km	Décès / 109 h
Voiture	7,4	300
Avion	0,3	200
Train	0,2	30

JackPotte (d) 19 juin 2009 à 22:51 (CEST)

voyage

Voyages = apprentissage vie, connaissance, formation, éducation... Toi pouvoir parler de "Carnets de Voyages", raconter jeunesse de Ché et prise conscience injustices... (Voyages Ché Guevarra déterminer actions Ché adulte)

Suis je en train de travailler pour rien?

Bonjour, tout est dans l'objet,

Merci pour vos retour

Généralités

J'ai créé une première partie "généralités" afin d'intégrer mon observation sur l'organisation des transports en plusieurs types et sous types. Ce classement qui intègre les transports de voyageurs et de marchandises, montre qu'il existe quatre types de transports avec chacun deux sous-types... Bon voyage sur Wikipedia ;-) -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 23 mars 2013 à 22:41 (CET)

Une révision de l'article à envisager ?

Bonjour, je suis actuellement en train de procéder à une révision orthographique de cet article. MISE À JOUR : pour des raisons de temps, je me suis arrêté à la section "invention humaine".

Certaines parties de l'article ne me semblent pas très claires du point de vue de leur expression ainsi que de leur agencement. Une révision plus approfondie est-elle à envisager ?

Merci de m'apporter votre avis à ce sujet ! Très, trrrrès cordialement • — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 1 août 2013 à 14:18 (CEST)

Comme je n'ai ni le temps, ni le loisir (ni la motivation ?) de retravailler cet article, je lui appose un bandeau « À recycler ». La raison pour laquelle j'appose ce bandeau peut être lue ci-dessus. N'étant qu'un contributeur novice, j'espère apposer le bandeau le plus approprié… et ne pas exagérer ! Cordialement (poil aux dents) — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 9 janvier 2014 à 22:18 (CET)

Reformulations intempestives

 Charouerre : Je pense qu'avant de reformuler le RI, il faudrait s'assurer que les modifications proposées apportent quelque chose. Préciser « sur un trajet déterminé » rallonge inutilement la phrase et n'apporte aucune information supplémentaire (et contrairement au commentaire de diff, ne correspond pas à la définition du dictionnaire Le Robert en ligne, ni à celle du wiktionnaire, qui accessoirement n'est pas une source). Qu'est-ce que voudrait dire déplacer un objet sur un trajet indéterminé ?

Accessoirement, je ne suis pas convaincu de l'utilité de l'inventaire à la Prévert des modes de transport dans le RI.

Ydecreux (discuter) 7 juin 2024 à 17:47 (CEST)

Déclaration universelle des droits de l'homme

La déclaration universelle des droits de l'homme dit que chacun peut se déplacer comme il veut à l'intérieur d'un État. Cela ne crée aucune obligation pour cet État de garantir la possibilité que chacun puisse le faire effectivement, par exemple par la mise à disposition de moyens de transport. Cela signifie simplement qu'une assignation à résidence arbitraire est contraire aux droits de l'homme, par exemple. Surinterpréter cette déclaration des droits de l'homme sans source secondaire serait un travail inédit. Ydecreux (discuter) 17 octobre 2024 à 14:45 (CEST)

Bonjour Ydecreux et IP.

D'accord, mais l'article ne disait pas le contraire, qui distinguait bien mobilité et transport : « Les moyens de transport répondent aux besoins humains de déplacement ». C'est le lecteur qui ferait une mésinterprétation s'il lisait ce que vous dites. Il me semble utile de rappeler que la mobilité est un droit humain, mise en oeuvre par les transports, d'autant plus que Déplacement et Mobilité ne conviennent pas. On devrait préciser alors qu'il s'agit de l'article 13.1.

À propos, la formulation « désignés sous le vocable de mobilité » me semble inutilement lourde, « ou « mobilité » » signifie la même chose et est plus correcte typographiquement. De plus, insister sur la confusion « dans le débat public » est redondante avec la précision qui précède, donc contraire à WP:STYLE. Je corrige donc, pour attirer l'attention du contributeur sous IP. Salutations — Vega (discuter) 17 octobre 2024 à 15:15 (CEST)

L'article 13 de la DUDH fait référence à la liberté de circulation, pas au transport tel qu'il est abordé dans cet article. Même si la phrase pouvait être interprétée correctement par de nombreux lecteurs, elle était hors-sujet ici. Pour la formulation, je vous fais confiance. Je trouvais en effet que la formulation était lourde. Ydecreux (discuter) 17 octobre 2024 à 15:55 (CEST)